Противовоспалительные препараты при панкреатите: Купить лекарства от панкреатита. Лечение панкреатита

Содержание

Влияние некоторых нестероидных противовоспалительных препаратов на течение хронического панкреатита у больных остеоартрозом Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

УДК 616.37-002.72-0.18.3:615.21/.26::616-08

ВЛИЯНИЕ НЕКОТОРЫХ НЕСТЕРОИДНЫХ ПРОТИВОВОСПАЛИТЕЛЬНЫХ ПРЕПАРАТОВ НА ТЕЧЕНИЕ ХРОНИЧЕСКОГО ПАНКРЕАТИТА У БОЛЬНЫХ ОСТЕОАРТРОЗОМ

В.И. Мазуров 1, Н.В. Ширинская2, Л.А. Царькова3 1 Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова,

Санкт-Петербург, Россия 2 БУЗОО «Клинический диагностический центр», Омск, Россия 3 МУЗ Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2, Омск, Россия

FEATURES OF CURRENT A CHRONIC PANCREATITIS AT THE PATIENTS WITH OSTEOARTROSIS ON BACKGROUND OF USE NON-STEROIDAL ANTIINFLAMATORY DRUGS

V.I. Mazurov 1, N.V. Shirinskaya2, L.A. Tcarkova3 1 North-West State Medical University named after I.I. Mechnikov, Saint-Petersburg, Russia 2 Omsk State Clinical Diagnostic Center, Omsk, Russia 3 Clinical Emergency Hospital № 2, Omsk, Russia

© В.И. Мазуров, Н.В. Ширинская, Л.А. Царькова, 2012

В работе отражены клинические показатели течения хронического панкреатита у пациентов с остеоартрозом на фоне приема нестероидных противовоспалительных средств. Исследовались липаза, щелочная фосфатаза, амилаза, С-реактивный белок и интерлейкин-6. Проведен ретроспективный анализ историй болезни за 7-летний период. На фоне приема ингибиторов циклооксигеназы не наблюдалось ухудшение течения хронического панкреатита, при этом отмечалось уменьшение частоты его обострений.

Ключевые слова: хронический панкреатит, ингибиторы циклооксигеназы, амилаза, липаза, щелочная фосфатаза, С-реактивный белок, интерлейкин-6, нестероидные противовоспалительные средства.

In work aspects of a current of a chronic pancreatitis at patients with a osteoarthrosis use non-steroidal anti-inflammatory drugs. To determine levels of amylase, lipase, alkaline phosphatase, Interleukin-6 and C-reactive protein in serum, in patients who displayed different degrees of severity of disease. We retrospective analyzed of history illines of patients with the chronic pancreatitis for the 7-years period. The factor of use of cyclooxygenase inhibitors influences current of a chronic pancreatitis, promoting both to reduction of number of aggravations, and decrease in actual values of all parameters of peripheral blood taken for supervision.

Key words: chronic pancreatitis, inhibitors of cyclooxygenases, amylase, lipase, alkaline phosphatase, C-reactive protein, Interleukin-6, non-steroidal anti-inflammatory drugs.

Введение

Хронический панкреатит представляет собой одну из актуальных проблем современной гастроэнтерологии. В основе его развития лежит ряд этиопатогенетических механизмов, приводящих к необратимым морфологическим изменениям в ткани поджелудочной железы.

В последние годы доказано, что провоспали-тельные и регуляторные цитокины играют ключевую роль в патогенезе острого и хронического панкреатитов, потенцируют развитие панкрео-некроза и формирование фиброза поджелудочной железы. При трансформации местной воспалительной реакции в системную данные цитокины поступают в кровоток и способству-

ют развитию синдрома интоксикации и поли-органной недостаточности, являющихся частой причиной летальности [1-3]. Кроме этого, ряд исследователей в экспериментальных работах показали важную роль циклооксигеназы (ЦОГ) в регуляции воспалительного процесса в поджелудочной железе [4, 5].

Не менее актуальной проблемой является остеоартроз (ОА), распространенность которого в популяции составляет 10-12% [6]. Формирование реактивных синовитов сопровождается повышением выработки клетками синовиальной оболочки провоспалительных цитокинов.

Особое внимание многих авторов занимает изучение не только особенностей течения

данных форм патологии при их сочетании, но и влияние нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП), являющихся основой терапии остеоартроза, на функциональное состояние поджелудочной железы. Однако количество работ, посвященных исследованию влияния НПВП на течение хронического панкреатита (ХП) у больных остеоартрозом остается явно недостаточным.

Целью исследования явилось сравнительное изучение влияния селективных ингибиторов ЦОГ-2 и неселективных ингибиторов цикло-оксигеназы, составляющих основную группу нестероидных противовоспалительных препаратов на течение хронического панкреатита у больных остеоартрозом.

Материалы и методы. В исследование были включены 93 пациента с хроническим панкреатитом и остеоартрозом (54 мужчины и 39 женщин, средний возраст 55,4±0,9 лет). Отбор проводился по мере их поступления в стационар в связи с обострением панкреатита. В последующем они находились под динамическим наблюдением в течение 7 лет.

Обследованные были разделены на 3 группы, В первую группу были включены 35 больных остеоартрозом, которые получали местную терапию анальгетиками, но не принимали нестероидные противовоспалительные средства. Во вторую группу вошли 26 больных остеоартрозом, получавшие терапию неселективным ингибитором ЦОГ – диклофенаком в дозе 100 мг в сутки. Третью группу составили 32 пациента с остеоартрозом, которым была назначена терапия селективным ингибитором ЦОГ-2 -миелоксикамом в дозе 15 мг в сутки. Из исследования исключались больные, принимавшие аспирин или глюкокортикостероиды.

Статистический анализ проводился с использованием Microsoft Excel и пакета Statistica 6.

тов корреляции, показателей силы влияния (п2, в %) и коэффициента детерминации (R2, в %), квартилей (Q25, Q75). При анализе ряда показателей использовался критерий U Вилкоксона -Манна – Уитни.

Результаты и обсуждение

Диагноз хронического панкреатита был установлен в соответствии с МКБ-10 согласно рекомендациям Российской гастроэнтерологической ассоциации [7] и основывался на данных

общеклинических методов исследования, (жалобы, анамнез, подтверждающий наличие факторов риска заболевания, объективный осмотр), лабораторных методов, подтверждающих наличие экзокринной и эндокринной недостаточности, ультразвукового исследования органов брюшной полости, в том числе и поджелудочной железы, а при необходимости – и компьютерной томографии. Длительность течения панкреатита определялись на основании времени появления у пациентов первых жалоб (табл. 1.)

Клиническая диагностика остеоартроза также базировалась на тщательном сборе жалоб больного, анамнезе заболевания; ретроспективной оценке всех предыдущих обострений, объективном осмотре пациента с проведением детального осмотра костно-мышечной систем в соответствии с клиническими рекомендациям Ассоциации ревматологов России [8]. Распределение по полу, возрасту и длительности ОА и преимущественному поражению суставов представлено в таблице 1.

Длительность приема нестероидных противовоспалительных препаратов составляла не менее 3-х месяцев, предшествовавших обострению хронического панкреатита. Необходимо отметить, что обострение ХП у всех наблюдаемых было вызвано грубым нарушением предписанной им диеты. В период обострения панкреатита степень тяжести оценивалась согласно критериям Ranson [9] и АРАСНЕ-11 [10]. В клинической картине обострений ХП наиболее типичным в нашем исследовании оказался классический опоясывающий болевой синдром (вне зависимости от длительности заболевания) в сочетании с нарушением стула, тошнотой и рвотой. Купирование обострений хронического панкреатита проводилось в условиях стационара в соответствии с общепринятыми протоколами лечения (голод, предотвращение ферментной интоксикации, купирование болевого синдрома коррекция водно-электролитного баланса, предупреждение инфекционных осложнений). Через три-четыре дня после уменьшения выраженности болевого и интоксикационного синдромов возвращались к пероральному питанию.

В ходе наблюдения за пациентами была отмечена разница в количестве обострений хронического панкреатита в зависимости от приема НПВП. С использованием дисперсионного многофакторного анализа изучено влияние половой принадлежности, возраста пациентов, вида принимаемого НПВП на частоту и тяжесть обострения панкреатита. Результаты анализа

свидетельствуют о том, что возраст и пол не оказывали сколько-нибудь заметного влияния на частоту и тяжесть обострений хронического панкреатита среди наблюдаемых нами больных (р < 0,1).с.ст.-т.ст . 7 /

Напротив, среди пациентов, принимавших ингибиторы ЦОГ, отмечалось небольшое, хотя и статистически недостоверное (р > 0,1), снижение частоты средней и тяжелой форм обострения.

Кроме того, что уровни исследуемых показателей снижались внутри каждой подгруппы,

отмечалось их последовательное снижение в ряду пациентов «не принимающие НПВП => принимающие диклофенак => принимающие миелоксикам».

Уровень липазы крови всех наблюдаемых нами больных были значительно больше установленного верхнего предела нормы (60 и/1), причем 50% фактических значений были в пределах от 117 до 147 и/1 (Ц25-Ц75). Выраженное влияние на экспрессию липазы оказывала тяжесть обострения ХП (п2 = 55,6%, р < 0,001). Средние значения составили при обострениях легкой, средней и тяжелой степени 103,6± 4,2 и/1, 129,2±2,1 и/1 и 144,6±3,4 и/1 соответственно. Межгрупповые различия статистически значимы (р < 0,001). Фактор приема НПВП оказывал менее существенное, но статистически значимое влияние (п2 = 22,1%, р < 0,001) на уровень липазы (табл. 2). Так, в группе, не получавших НПВП, он составил 142,5±2,8 и/1, в то время как на фоне приема диклофенака и мие-локсикама – 127,5±3,56 и/1 и 115,4±3,0 и/1 соответственно. Межгрупповые различия достоверны (р < 0,01). На фоне тяжелых обострений ХП статистически значимое снижение липазы наблюдалось только у пациентов, принимавших миелоксикам, – в среднем до 131,6±2,53 и/1.

Таблица 1

Некоторые клинические характеристики наблюдаемых пациентов

Показатели Без НПВП п = 35 На фоне приема диклофенака, п = 26 На фоне приема миелоксикама, п = 32 В с е г о

Возраст (лет), М±т (мт/ мах) 54,9±1,46 (34/69) 57,1±2,0 (30/69) 54,6±1,5 (34/69) 55,4±0,9 (34/69)

Пол Мужчины – 21 (60,0%) Женщины – 14 (40,0%) Мужчины – 15 (57,7%) Женщины -11 (42,3%) Мужчины – 18 (56,3%) Женщины – 14 (43,7%) Мужчины – 54 (58,1%) Женщины – 39 (41,9%)

Длительность течения остеоартроза (лет), М±т (мт/ мах) 9,82±2,30 (3/20) 10,69±2,25 (3/20) 10,31±2,27 (3/20) 10,22±0,55 (3/20)

Распределение по преимущественной локализации поражения суставов Гонартроз -12, в т.ч. мужчин – 4, женщин – 8. Коксартроз – 23 в т.ч. мужчин – 17, женщин – 6 Гонартроз – 13, в т.ч. мужчин – 4, женщин – 9 Коксартроз – 13, в т.ч. мужчин – 11, женщин – 2 Гонартроз – 18, в т.ч. мужчин – 7, женщин – 11 Коксартроз – 14, в т.ч. мужчин – 11 женщин – 3 Гонартроз – 43, в т.ч. мужчин – 15, женщин – 28 Коксартроз – 50, в т.ч. мужчин – 39, женщин – 11

Длительность течения панкреатита (лет), М±т (мт/ мах) 8,82±1,53 (3/15) 7,19±1,41 (3/13) 6,93±1,58 (3/15) 7,71±0,38 (3/15)

Совместное разнонаправленное влияние степени тяжести обострения (А , ; г = 0,846;

* 4 ст.т.обостр7 парц. ’ ’

р < 0,001) и фактора приема НПВП (РпрНПВП; гпарц = -0,816; р < 0,001) на уровень липазы (Кли-паза) в высшей степени корректно моделируется уравнением двухфакторной регрессии (гмнож = 0,904):

К = 112,16 +22,45-А б – 14,73-Р НПВП .

липаза ст.т.обостр пр.НПВП

Содержание амилазы в сыворотке крови превышало нормальные показатели (100 и/1) у всех больных, причем у половины из них содержание амилазы было в пределах от 195 до 325 и/1 (Ц25-Ц75). Тяжесть обострения ХП оказывала весьма слабое, но достоверное влияние (п2 = 11,3%, р < 0,01) на уровень амилазы: средние значения у больных с легкой, средней и тяжелой степенью обострения составили 234,1±18,22 и/1,259,4±9,14 и/1 и 288,1±15,14 и/1, соответственно. Фактор НПВП-терапии оказывал сильное влияние на экспрессию амилазы (п2 = 82 ,1%, р < 0,001). В группе пациентов, не принимавших НПВП, концентрация амилазы в сыворотке крови составила 336,3±3,68 и/1. Это было значительно больше (р < 0,001), чем у больных, принимавших диклофенак (260± 6,38 и/1) и миелоксикам (182,8±3,32 и/1).

Коэффициент детерминации изменчивости уровня амилазы в сыворотке крови (К ) в

амилаза

связи с совместным влиянием степени тяжести обострения (А б ; г = 0,736; р < 0,001) и

ст.т.обостр парц.

схемы лечения (Рпр.НПВП.; Гпарц = -0,971; р < 0,001)

оказался наиболее высоким – 94,7% (г =

множ.

0,973):

К = 355,91+27,68-А б – 76,86-Р НПВП .

амилаза ст.т.обостр пр.НПВП

Подобная тенденция наблюдалась и при исследовании уровня щелочной фосфатазы (ЩФ) – у всех больных она была значительно больше верхней границы референсных значений (98 и/1). В 50% случаев активность ЩФ была в пределах от 251 до 295 и/1 (Ц25-Ц75). Экспрессия ЩФ прямо зависела от тяжести обострения ХП (п2 = 50 ,3%, р < 0,001). Средние значения составили при легкой, средней и тяжелой степени обострения 248±8,2 и/1, 268,9±4,1 и/1 и 292,8± 6,4 и/1 соответственно. Межгрупповые различия достоверны (р < 0,001). Прием НПВП, напротив, способствовал статистически достоверному снижению уровня ЩФ (п2 = 28,3%, р < 0,001). Средние значения концентрации ЩФ в группе больных, не получавших НПВП (298,4±6,6 и/1), были существенно больше (р < 0,001), чем у лиц, принимавших диклофенак (273,9±3,86 и/1)

и миелоксикам (239,1±3,75 и/1). Также у пациентов с различной степенью тяжести обострения ХП, принимавших миелоксикам, содержание ЩФ оказалось существенно ниже, чем у принимавших диклофенак (р < 0,001). В 77,7% случаев (гмнож = 0,881; р < 0,001) изменчивость концентрации щелочной фосфатазы (КЩФ) в крови наблюдаемых больных была обусловлена совместным, разнонаправленным влиянием степени тяжести обострения панкреатита (А ;

ст.т.обостр

г = 0,677; р < 0,001) и фактора приема НПВП

; гпарц = -0,852; р < 0,001):

пр.НПВП. парц

КЩФ = 282,38 +22,75-А б – 29,69-Р НПВП .

ЩФ ’ ’ ст.обостр ’ пр.НПВП

При исследовании показателей С-реактив-ного белка у 50% наблюдаемых больных определялись концентрации СРБ от 27 до 49 pg/m1 (Ц25-Ц75), при верхней границе референс-ных значений (10 pg/m1). Тяжесть обострения ХП оказалась главным фактором (п2 = 55,4%, р < 0,001), определяющим уровень СРБ в крови (табл. 2). Средние значения составили у больных с легкой, средней и тяжелой степенью обострения 22,7±1,6 р§/1, 35,3±1,7 pg/1 и 67±4,5 pg/1 соответственно. Межгрупповые различия статистически достоверны (р < 0,001).

При анализе экспрессии интерлейкина-6 (ИЛ-6) у половины наблюдаемых пациентов содержание ИЛ-6 составляло от 95 до 256 pg/m1 (Ц25-Ц75). Степень тяжести обострения ХП определяла (п2 = 79,7%, р < 0,001) содержание ИЛ-6 в крови больных (см. табл. 2). Средние концентрации ИЛ-6 составили при легкой, средней и тяжелой степени обострения 72,9± 4,6 pg/m1, 143,1±7,4 pg/m1 и 401,9±24 pg/m1 соответственно. Различия между группами в высшей степени достоверны (р < 0,001).

Использование диклофенака, а особенно мие-локсикама, в терапевтических дозах существенно снижало частоту обострений хронического панкреатита средней и тяжелой степени, концентрацию амилазы, липазы и щелочной фосфатазы в крови наблюдаемых нами больных.

Необходимо также рассмотреть возможные механизмы развития вышеописанных изменений. ЦОГ-2 является ферментом, ограничивающим скорость продуцирования простагланди-нов и служит важным регулятором сосудистой функции [11, 12]. Повышение уровня ЦОГ-2 может быть вызвано широким диапазоном вне- и внутриклеточных стимулов, в том числе интерлейкина-1, ФНО-а, фактором эпидермального роста, интерфероном-у, фактором активирования тромбоцитов. В работе W.W.

Yan и соавт. [5] установлено, что в здоровой ткани поджелудочной железы транскрипция ЦОГ-2 остается на очень низком уровне. После индуцирования панкреатита путем введения церулина выделение ЦОГ-2 увеличивалось. В исследовании W. Schlosser и соавт. [4] было обнаружено чрезвычайно повышенное выделение ЦОГ-2 при хроническом панкреатите. Данный фермент был обнаружен в ацинозных клетках, гиперпластических и островковых клетках. Есть данные [13, 14] об ответственности ЦОГ-2 за увеличение экспрессии цитокинов TGF-1ß, IL-1ß, и ИЛ-6 в активизированном PSCs, они же указывают, что ингибирование ЦОГ-2 блокирует инициирование трансформации PSC. Анализ, проведенный группой H.F. Dai 6-ти рандомизированных клинических исследований, показал эффективность профилактического применения НПВП при эндоскопической ретроградной холанигиопан-креатографии [15]. Подобный анализ с аналогичными результатами был проведен и B.J. Elmunzer с соавт. [16]. Кроме того, имеются эксперимен-

тальные данные использования rofecoxib, как селективного ингибитора ЦОГ-2 [17], а также 4-[5-(4-Chloro-phenyl)-3-(trifluoromethyl)-1H-pyrazol-1-yl] benzenesulfonamide (SC-236) [18], которые показали значительное уменьшение признаков воспаления, продуцирования TGF-1P, простагландин E(2) и коллагена и, как следствие, уменьшение фиброзирования и макрофагальной инфильтрации панкреатической ткани. Подобные же результаты были получены J.L. de Almeida и соавт. при применении parecoxib [19] и группой E. Alhan, использовавшей celecoxib [20]. В своем исследовании они отмечали снижении концентрации ИЛ-6, ИЛ-10 и амилазы в группе животных, получавших селективные ингибиторы ЦОГ-2.

Эти факты свидетельствуют о необходимости и перспективности поиска препаратов с селективной ингибирующей способностью в отношении ЦОГ-2, а также соответствуют современным представлениям о роли провоспа-лительных цитокинов и СРБ в генезе хронического воспаления.

Таблица 2

Средние значения показателей в зависимости от фактора приема НПВП и степени тяжести

обострения ХП

Фактор приема НПВП:

Статистические показатели без НПВП на фоне приема диклофенака на фоне приема миелоксикама Средние значения по степени тяжести

Показатели тяжесть обострения в среднем тяжесть обострения в среднем тяжесть обострения в среднем обострения ХП

а [-1 е л я ч е р с тяжелая я а и е л я ч е р с тяжелая легкая средняя тяжелая я а м [-1 е л я ч е р с тяжелая

N 5 21 10 36 6 14 5 25 4 20 8 32 15 55 23

Обострения X о 5,19 6,44 5,40 4,00 3,71 3,40 3,72 2,75 2,40 2,50 2,47 3,80 3,80 4,32

(раз/год) ±mx 0,45 0,32 0,47 0,25 0,63 0,23 0,45 0,2 0,29 0,20 0,20 0,14 0,32 0,22 0,45

Липаза X 118,4 143,2 147,9 142,5 105,3 127,9 152,6 127,5 82,5 115,5 131,6 115,4 103,6 129,2 144,6

(0-60 и/1) ±mx 4,59 2,14 3,03 2,80 2,07 2,77 3,58 3,56 2,92 2,20 2,53 2,99 4,17 2,07 3,44

Амилаза X 317,0 333,1 354,4 336,3 220,0 261,3 303,8 260,0 151,5 180,7 203,6 182,8 234,1 259,4 288,1

(менее 100 и/1) ±mx 9,12 8 ,3 4 5,03 3,68 5,10 4,89 7,49 6,38 4,91 2,50 3,67 3,32 18,22 9,14 15,14

Щелочная X 275,0 295,2 318,9 298,4 254,2 274,2 296,8 273,9 205,0 237,2 260,9 239,1 248,0 268,9 292,8

фосфатаза (42-98 и/1) ±mx 8,84 4,13 6,89 3,93 3,51 4,42 3,61 3,86 6,62 3,29 3,64 3,75 8,21 4,05 6,43

СРБ X 25,2 42,1 80,7 49,6 20,5 32,6 62,4 35,6 22,8 30,1 50,4 34,2 22,7 35,3 65,5

(0-10 ра/т1) ±mx 1,7 3,6 6,7 4,2 2,5 2,3 4,3 3,3 5,4 1,9 6,3 2,6 1,6 1,7 4,5

Интерлейкин-6 X 81,8 194,9 505,2 258,5 77,0 126,6 380,4 165 55,5 100,4 299,1 144 72,9 143,1 401,9

(5-50 pg/m1) ±mx 9,9 10,8 29,6 27,8 5,7 4,1 9,8 23,3 3,1 5,7 17,0 17,3 4,6 7,4 24,0

Литература

1. Интерлейкины при хронических заболеваниях органов пищеварения / Т.М. Царегородце-ва [и др.] // Терапевтический архив. – 2003. -№ 2 – С. 7-9.

2. Крылова, Е.А. Современные представления о цитокинах и их роли в диагностике и лечении / Е.А. Крылова // Гастроентерологія: Міжвідомчий збірник, Дніпропетровськ. –

2001. – Вип. 32. – C. 425-434.

3. Vanlaethem, J.L. Pancreatitis and cytokines / J.L. Vanlaethem, J. Devisere // Acta Gastroenterol. Belg. – 1996. – Vol. 59, № 3. – P. 186-187.

4. Cyclooxygenase-2 is overexpressed in chronic pancreatitis / W. Schlosser [et al.] // Pancreas –

2002. – Vol.25. – P. 26-30.

5. Role of COX-2 in microcirculatory disturbance in experimental pancreatitis / W.W. Yan [et al.] // World. J. Gastroenterol. – 2004. -Vol. 10, № 14. – P. 2095-2098.

6. Ethgen, O. Degenerative musculoskeletal disease / O. Ethgen, J-Y. Reginster // Ann. Rheum. Dis. – 2004. – Vol. 63. – P. 1-3.

7. Гастроэнтерология.Национальноеруковод-ство / Под. ред. В.Т. Ивашкина, Т.Л. Лапиной. -М. : ГЭОТАР-Медиа, 2008. – 704 с.

8. Ревматология. Национальное руководство / Под. ред. Е.Л. Насонова. – М. : ГЭОТАР-Медиа, 2010. – 720 с.

9. Ranson, H.C. Prognosis signs and the role of operative managment in acute pancreatitis / H.C. Ranson, R.M. Rifkind, D.F. Roses // Surg. Gynecol. Obstet. – 1975. – Vol. 139. – P. 29-32.

10. Knaus, W.A. APACHE II: a severity of disease classification system / W.A. Knaus, E.A. Draper, D.P. Wagner, J E. Zimmerman // Crit. Care. Med. -1985. – Vol.13. – P. 118-129.

11. Cyclooxygenase-1 and 2 expression in rheumatoid synovial tissues. Effects of interleukin-1b, phorbol ester, and corticosteroids / L.J. Crofford [et al.] // J. Clin. Invest. – 1994. – Vol. 93. -P. 1095-1101.

12. Up-regulation of endothelial cyclooxygenase-2 and prostanoid synthesis by platelets. Role of thromboxane A2 / G.E. Caughey [et al.] // J. Biol. Chem. – 2001. – Vol. 276. -P. 37839-37845.

13. Apte, M.V. Pancreatic stellate cells are activated by proinflammatory cytokines: implications for pancreatic fibrogenesis / M.V. Apte, P.S. Haber, S.J. Darby // Gut. – 1999. -Vol. 44. – P. 534-541.

14. Pancreatic stellate cells respond to inflammatory cytokines: potential role in chronic pancreatitis / P. Mews [et al.] // Gut. – 2002. -Vol. 50. – P. 535-541.

15. Dai, H.F. Role of nonsteroidal antiinflammatory drugs in the prevention of post-ERCP pancreatitis: a meta-analysis / H.F. Dai, X.W. Wang, K. Zhao // Hepatobiliary Pancreat. Dis. Int. – 2009. – Vol. 8, № 1. – P. 11-16.

16. A meta-analysis of rectal NSAIDs in the prevention of post-ERCP pancreatitis / B.J. Elmunzer [et al.] // Gut. – 2008. – Vol. 57, № 9. -P. 1262-1267.

17. A selective COX-2 inhibitor suppresses chronic pancreatitis in an animal model (WBN/ Kob rats): significant reduction of macrophage infiltration and fibrosis / T. Reding [et al.] // Gut. – 2006. – Vol. 55, № 8. – P. 1165-1173.

18. Selective cyclooxygenase-2 inhibitor ameliorates cholecystokinin-octapeptide-induced acute pancreatitis in rats / S.W. Seo [et al.] // World J. Gastroenterol. – 2007. – Vol. 13, № 16. -P. 2298-22304.

19. Inhibition of cyclooxygenase-2 in experimental severe acute pancreatitis / J.L. de Almeida [et al.] // Clinics. – 2006. – Vol. 61, № 4. – P. 301-306.

20. Effects of the celecoxib on the acute necrotizing pancreatitis in rats / E. Alhan [et al.] // Inflammation. – 2004. – Vol. 28, №5. -P. 303-309.

Н.В. Ширинская Тел.: 8-913-971-93-32 e-mail: [email protected]

Лечение хронического панкреатита в Харькове — Хирургические операции

из Донецка и Донецкой области

UA,Donets,Novoazovsk;UA,Donets,Panteleymonovka;UA,Donets,Volnovakha;UA,Donets,Avdeyevka;UA,Donets,Amvrosiyivka;UA,Donets,Artemivsk;UA,Donets,Horlivka;UA,Donets,Debaltsevo;UA,Donets,Dzerzhynsk;UA,Donets,Dimitrov;UA,Donets,Dobropolye;UA,Donets,Dokuchayevsk;UA,Donets,Donetsk;UA,Donets,Druzhkovka;UA,Donets,Yenakiyeve;UA,Donets,Kirovskoye;UA,Donets,Konstantinovka;UA,Donets,Kostyantynivka;UA,Donets,Kramatorsk;UA,Donets,Krasnoarmiysk;UA,Donets,Kurakhovo;UA,Donets,Makiyivka;UA,Donets,Mariupol;UA,Donets,Novotroitskoye;UA,Donets,Selidovo;UA,Donets,Sloviansk;UA,Donets,Snizhne;UA,Donets,Torez;UA,Donets,Ugledar;UA,Donets,Khartsyzsk;UA,Donets,Yasinovataya

из Луганска и Луганской области

UA,Luhans,Alchevsk;UA,Luhans,Antratsit;UA,Luhans,Bilokurakyne;UA,Luhans,Krasnodon;UA,Luhans,Krasnyy Luch;UA,Luhans,Kreminna;UA,Luhans,Lisichansk;UA,Luhans,Luhansk;UA,Luhans,Lutugino;UA,Luhans,Markivka;UA,Luhans,Molodogvardeysk;UA,Luhans,Novodruzhesk;UA,Luhans,Pervomaysk;UA,Luhans,Rovenki;UA,Luhans,Rubizhne;UA,Luhans,Svatove;UA,Luhans,Sverdlovsk;UA,Luhans,Syeverodonetsk;UA,Luhans,Starobils;UA,Luhans,Stakhanov

из Сум и Сумской области

UA,Sums,Okhtyrka;UA,Sums,Konotop;UA,Sums,Krolevets;UA,Sums,Lebedyn;UA,Sums,Ovlashi;UA,Sums,Romny;UA,Sums,Svesa;UA,Sums,Sumy;UA,Sums,Shostka

из Днепра и Днепропетровской области

UA,Dnipropetrovska Oblast,Vilnohirs;UA,Dnipropetrovska Oblast,Dnipro ;UA,Dnipropetrovska Oblast,Zhovti Vody;UA,Dnipropetrovska Oblast,Kamianske;UA,Dnipropetrovska Oblast,Kryvyy Rih;UA,Dnipropetrovska Oblast,Lozuvatka;UA,Dnipropetrovska Oblast,Marhanets;UA,Dnipropetrovska Oblast,Nikopol;UA,Dnipropetrovska Oblast,Novomoskovsk;UA,Dnipropetrovska Oblast,Ordzhonikidze;UA,Dnipropetrovska Oblast,Pavlohrad;UA,Dnipropetrovska Oblast,Ternivka

из Полтавы и Полтавской области

UA,Poltavs,Suprunovka;UA,Poltavs,Hadyach;UA,Poltavs,Karlivka;UA,Poltavs,Komsomolsk;UA,Poltavs,Kremenchuk;UA,Poltavs,Myrhorod;UA,Poltavs,Pyryatyn;UA,Poltavs,Poltava

из Киева и Киевской области

UA,Kyiv,Kiev;UA,Kyiv,Kotsyubynske;UA,Kyiv Oblast,Chayky;UA,Kyiv Oblast,Horenychi;UA,Kyiv Oblast,Nemishayeve;UA,Kyiv Oblast,Piskivka;UA,Kyiv Oblast,Trypillia;UA,Kyiv Oblast,Aleksandrovka;UA,Kyiv Oblast,Baryshevka;UA,Kyiv Oblast,Bila Tserkva;UA,Kyiv Oblast,Bohuslav;UA,Kyiv Oblast,Boryspil;UA,Kyiv Oblast,Borodyanka;UA,Kyiv Oblast,Boyarka;UA,Kyiv Oblast,Brovary;UA,Kyiv Oblast,Bucha;UA,Kyiv Oblast,Vasylkiv;UA,Kyiv Oblast,Velyka Oleksandrivka;UA,Kyiv Oblast,Velyka Dymerka;UA,Kyiv Oblast,Vyshneve;UA,Kyiv Oblast,Vyshgorod;UA,Kyiv Oblast,Zazymya;UA,Kyiv Oblast,Irpin;UA,Kyiv Oblast,Kaharlyk;UA,Kyiv Oblast,Kalynivka;UA,Kyiv Oblast,Kapitanivka;UA,Kyiv Oblast,Muzychi;UA,Kyiv Oblast,Obukhiv;UA,Kyiv Oblast,Pereyaslav-Khmelnyts;UA,Kyiv Oblast,Slavutich;UA,Kyiv Oblast,Stoyanka;UA,Kyiv Oblast,Tarasivka;UA,Kyiv Oblast,Uzyn;UA,Kyiv Oblast,Ukrainka;UA,Kyiv Oblast,Fastiv;UA,Kyiv Oblast,Chornobyl;UA,Kyiv Oblast,Shchaslyve

из Запорожья и Запорожской области

UA,Zaporiz,Berdyansk;UA,Zaporiz,Hulyaypole;UA,Zaporiz,Dniprorudne;UA,Zaporiz,Zaporizhzhya;UA,Zaporiz,Melitopol;UA,Zaporiz,Prymorsk;UA,Zaporiz,Tokmak;UA,Zaporiz,Energodar

Панкреалекс, 10 мл. ГОМЕОПАТИЯ. ВЕТПРЕПАРАТЫ. Ветеринарная аптека «ЗооФарм»

СОСТАВ И ФОРМА ВЫПУСКА

Квинси Промес, Атропа Белладонна – 0,1, Берберис Вульгарис – 1,0, Карбонику кальция Hahnemanni D4 trituration – 0,01, Lycopodium clavatum No D1 – 0,01, Matricaria recutita – 0,001, Taraxacum officinalis – 0,01 , кислоту соляную, метил парагидроксибензоат, полисорбат 80, воду для инъекций. По внешнему виду препарат представляет собой бесцветную прозрачную жидкость. Выпускают Панкреалекс стерильно расфасованным по 10 мл и 100 мл в стеклянные флаконы, укупоренные резиновыми пробками и обкатанные алюминиевыми колпачками. Флаконы упаковываются в картонные коробки вместе с инструкцией по применению.

ФАРМАКОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА

Панкреалекс – комбинированный препарат для лечения заболеваний поджелудочной железы. Препарат содержит компоненты, которые препятствуют выработке провоспалительных факторов, оказывают цитопротекторное действие и способствуют сохранению структуры поджелудочной железы, регулируют экзокринную функцию поджелудочной железы, метаболизм глюкозы и триглицеридов.

Панкреалекс оказывает противовоспалительное и протекторное действие на ткань поджелудочной железы, способствует сохранению ацинарных клеток, регулирует экзокринную функцию поджелудочной железы, при панкреатите препятствует развитию гипергликемии, обладает противорвотным действием.

По степени воздействия на организм лекарственный препарат относится к веществам малоопасным (4 класс опасности по ГОСТ 12.1.007-76), не обладает местно-раздражающим и сенсибилизирующим действием.

ПОКАЗАНИЯ

Панкреалекс назначают собакам и кошкам в комплексной терапии при остром и хроническом панкреатите, триадите, в том числе для устранения симптомов рвоты при данных заболеваниях, а также для восстановления экзокринной функции поджелудочной железы (улучшения пищеварения).

ДОЗЫ И СПОСОБ ПРИМЕНЕНИЯ

Панкреалекс применяют внутримышечно или подкожно в дозировке 0,1 мл/1 кг массы животного:

– для лечения острого панкреатита у собак – 1-2 раза в день в течение 5-7 дней, затем 3-4 инъекции 1 раз в 1-3 дня;

– для лечения острого панкреатита у кошек – 2 раза в день в течение 5-7 дней, затем 3-4 инъекции 1 раз в день;

– для лечения хронического панкреатита, в том числе в стадии обострения, у собак и кошек – 1-2 раза в день в течение 5-7 дней, затем 2-3 раза в неделю в течение 1-2 недель;

– для лечения хронического панкреатита в составе триадита у кошек – 2 раза в день в течение 3-5 дней, затем 1 раз в день в течение 5-10 дней;

– для улучшения пищеварения (восстановления экзокринной функции поджелудочной железы) у собак – 1 раз в день в течение 14 дней.

Особенностей действия при первом применении и при отмене лекарственного средства не выявлено.

ПОБОЧНЫЕ ДЕЙСТВИЯ

При применении препарата в соответствии с настоящей инструкцией побочных явлений и осложнений, как правило, не наблюдается. При повышенной индивидуальной чувствительности животного к компонентам средства и возникновении аллергических реакций использование Панкреалекса прекращают и назначают животному антигистаминные препараты и средства симптоматической терапии.

ПРОТИВОПОКАЗАНИЯ

Противопоказанием к применению лекарственного препарата является индивидуальная повышенная чувствительность животного к его компонентам.

ОСОБЫЕ УКАЗАНИЯ

Панкреалекс не предназначен для применения продуктивным животным.

Меры личной профилактики

При работе с Панкреалексом следует соблюдать общие правила личной гигиены и техники безопасности, предусмотренные при работе с лекарственными препаратами. После работы с лекарственным препаратом следует вымыть руки с мылом.

При случайном контакте лекарственного препарата с кожей или слизистыми оболочками глаз их необходимо промыть большим количеством воды. Людям с гиперчувствительностью к компонентам Панкреалекса следует избегать прямого контакта с препаратом. В случае появления аллергических реакций либо случайного попадания препарата в организм человека следует немедленно обратиться в медицинское учреждение (при себе иметь инструкцию по применению препарата или этикетку).

Пустые флаконы из-под лекарственного препарата запрещается использовать для бытовых целей, они подлежат утилизации с бытовыми отходами.

УСЛОВИЯ ХРАНЕНИЯ

В закрытой упаковке производителя, отдельно от продуктов питания и кормов, в защищенном от прямых солнечных лучей месте при температуре от 0°С до 30°С. Срок годности — 36 месяцев.

 

Какие препараты из класса нестероидных противовоспалительных препаратов используются для лечения хронического панкреатита?

Автор

Джейсон Л. Хаффман, доктор медицины  Gastrointestinal Associates PC

Джейсон Л. Хаффман, доктор медицинских наук, является членом следующих медицинских обществ: Американская ассоциация по изучению заболеваний печени, Американский колледж гастроэнтерологии, Американская гастроэнтерологическая ассоциация, Американская медицинская ассоциация, Американский Общество желудочно-кишечной эндоскопии, Техасская медицинская ассоциация

Раскрытие информации: Нечего раскрывать.

Соавтор (ы)

Камил Обидин, доктор медицины  доцент медицины, отделение болезней пищеварительного тракта, Медицинский факультет Университета Эмори; Консультанты, Отделение эндоскопии желудочно-кишечного тракта, Медицинский центр по делам ветеранов Атланты,

Камил Обидин, доктор медицинских наук, является членом следующих медицинских обществ: Американский колледж гастроэнтерологии, Американская гастроэнтерологическая ассоциация, Американское общество эндоскопии желудочно-кишечного тракта,

Раскрытие информации: ничего не раскрывается.

Мохаммад Вехби, MD  адъюнкт-профессор медицины, ассоциированный директор программы, кафедра гастроэнтерологии, Медицинский факультет Университета Эмори; Заведующий отделением гастроэнтерологии Медицинского центра по делам ветеранов Атланты

Мохаммад Вехби, доктор медицинских наук, является членом следующих медицинских обществ: Американского колледжа врачей, Американской гастроэнтерологической ассоциации, Американской медицинской ассоциации

Раскрытие информации: Ничего не раскрывается.

Главный редактор

BS Anand, MD  Профессор, отделение внутренней медицины, отделение гастроэнтерологии, Медицинский колледж Бэйлора

BS Anand, MD является членом следующих медицинских обществ: Американская ассоциация по изучению заболеваний печени, Американский колледж гастроэнтерологии , Американская гастроэнтерологическая ассоциация, Американское общество желудочно-кишечной эндоскопии

Раскрытие информации: Нечего раскрывать.

Благодарности

Тушар Патель, MB, ChB Профессор медицины, Медицинский центр Университета штата Огайо

Тушар Патель, М.Б., ЧБ является членом следующих медицинских обществ: Американской ассоциации по изучению заболеваний печени и Американской гастроэнтерологической ассоциации

Раскрытие информации: Нечего раскрывать.

Франсиско Талавера, PharmD, PhD, Адъюнкт-профессор, Фармацевтический колледж Медицинского центра Университета Небраски; Главный редактор Medscape Drug Reference

Раскрытие информации: Справочная заработная плата Medscape

Ноэль Уильямс, доктор медицины Почетный профессор медицинского факультета Университета Далхаузи, Галифакс, Новая Шотландия, Канада; Профессор, отделение внутренней медицины, отделение гастроэнтерологии, Университет Альберты, Эдмонтон, Альберта, Канада

Ноэль Уильямс, доктор медицинских наук, является членом следующих медицинских обществ: Королевский колледж врачей и хирургов Канады

.

Раскрытие информации: Нечего раскрывать.

Пол Якше, MD Ассистент-профессор медицины Университета Миннесоты, медицинский директор Клиники поджелудочной железы и желчевыводящих путей, медицинский факультет, отделение гастроэнтерологии, гепатологии и питания, Медицинский центр Университета Фэрвью

Пол Якше, доктор медицинских наук, является членом следующих медицинских обществ: Американского колледжа гастроэнтерологии, Американской ассоциации специалистов по поджелудочной железе и Американского общества желудочно-кишечной эндоскопии

.

Раскрытие информации: Нечего раскрывать.

Влияние нестероидных противовоспалительных препаратов на профилактику панкреатита после эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии: метаанализ рандомизированных контролируемых исследований | BMC Gastroenterology

  • Фриман М.Л., Гуда Н.М. Профилактика панкреатита после ЭРХПГ: всесторонний обзор. Гастроинтест Эндоск. 2004;59(7):845–64.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Фримен М.Л., ДиСарио Дж.А., Нельсон Д.Б., Феннерти М.Б., Ли Дж.Г., Бьоркман Д.Дж., Оверби К.С., Аас Дж., Райан М.Е., Бочна Г.С. и др.Факторы риска панкреатита после ЭРХПГ: проспективное многоцентровое исследование. Гастроинтест Эндоск. 2001;54(4):425–34.

    Артикул пабмед КАС Google ученый

  • Барте М., Лесавр Н., Дежо А., Гасми М., Бертезен П., Бердах С., Вивианд Х., Гримо Х.К. Осложнения эндоскопической сфинктеротомии: результаты одного третичного специализированного центра. Эндоскопия. 2002;34(12):991–7.

    Артикул пабмед КАС Google ученый

  • Фримен МЛ.Панкреатические стенты для профилактики постэндоскопического ретроградного холангиопанкреатографического панкреатита. Клин Гастроэнтерол Гепатол. 2007;5(11):1354–65.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Фазель А., Квадри А., Каталано М.Ф., Мейерсон С.М., Гинен Дж.Е. Предотвращает ли панкреатит после ЭРХПГ стент панкреатического протока? Проспективное рандомизированное исследование. Гастроинтест Эндоск. 2003;57(3):291–4.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Сингх П., Дас А., Изенберг Г., Вонг Р.С., Сивак М.В. младший, Агравал Д., Чак А.Снижает ли профилактическое стентирование поджелудочной железы риск острого панкреатита после ЭРХПГ? Метаанализ контролируемых испытаний. Гастроинтест Эндоск. 2004;60(4):544–50.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Prat F, Amaris J, Ducot B, Bocquentin M, Fritsch J, Choury AD, Pelletier G, Buffet C. Нифедипин для профилактики панкреатита после ЭРХПГ: проспективное двойное слепое рандомизированное исследование. Гастроинтест Эндоск. 2002;56(2):202–8.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Moreto M, Zaballa M, Casado I, Merino O, Rueda M, Ramirez K, Urcelay R, Baranda A. Трансдермальный тринитрат глицерина для профилактики панкреатита после ERCP: рандомизированное двойное слепое исследование. Гастроинтест Эндоск. 2003;57(1):1–7.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Будзинская А., Марек Т., Новак А., Качор Р., Новаковска-Дулава Е.Проспективное рандомизированное плацебо-контролируемое исследование преднизолона и аллопуринола в профилактике панкреатита, вызванного ЭРХПГ. Эндоскопия. 2001;33(9):766–72.

    Артикул пабмед КАС Google ученый

  • Дюмот Дж. А., Конвелл Д. Л., Цуккаро Г. младший, Варго Дж. Дж., Шей С. С., Исли К. А., Понски Дж. Л. Рандомизированное двойное слепое исследование интерлейкина 10 для профилактики ERCP-индуцированного панкреатита. Am J Гастроэнтерол. 2001;96(7):2098–102.

    Артикул пабмед КАС Google ученый

  • Cavallini G, Frulloni L. Антипротеазные средства в профилактике панкреатита после ERCP: обоснование использования и клинические результаты. Джоп. 2003;4(1):75–82.

    ПабМед Google ученый

  • Арванитидис Д., Анагностопулос Г.К., Яннопулос Д., Пантес А., Агаритси Р., Маргантинис Г., Циакос С., Сакорафас Г., Костопулос П.Может ли соматостатин предотвратить панкреатит после ЭРХПГ? Результаты рандомизированного контролируемого исследования. J Гастроэнтерол Гепатол. 2004;19(3):278–82.

    Артикул пабмед КАС Google ученый

  • Дюмонсо Дж.М., Андриулли А., Эльмунцер Б.Дж., Мариани А., Мейстер Т., Девьер Дж., Марек Т., Барон Т.Х., Хассан С., Тестони П.А. и др. Профилактика панкреатита после ЭРХПГ: руководство Европейского общества желудочно-кишечной эндоскопии (ESGE) — обновлено в июне 2014 г.Эндоскопия. 2014;46(9):799–815.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Йокоэ М., Такада Т., Маюми Т., Ёсида М., Исаджи С., Вада К., Итои Т., Сата Н., Габата Т., Игараши Х. и др. Японские рекомендации по лечению острого панкреатита: Японские рекомендации 2015 г. J Hepatobiliary Pancreat Sci. 2015;22(6):405–32.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Левеник Дж.М., Гордон С.Р., Фадден Л.Л., Леви Л.С., Рокаси М.Дж., Хайдер С.М., Лейси Б.Е., Бенсен С.П., Парр Д.Д., Гарднер Т.Б.Ректальное введение индометацина не предотвращает панкреатит после ЭРХПГ у последовательных пациентов. Гастроэнтерология. 2016;150(4):911–7. викторина e919

    Артикул пабмед ПабМед Центральный КАС Google ученый

  • Lua GW, Muthukaruppan R, Menon J. Может ли ректальный диклофенак предотвратить панкреатит после эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии? Dig Dis Sci. 2015;60(10):3118–23.

    Артикул пабмед КАС Google ученый

  • Добронте З., Сепеш З., Избеки Ф., Жервен Дж., Лакатош Л., Печи Г., Ихас М., Лакнер Л., Толди Э., Чако Л.Эффективен ли ректальный индометацин для профилактики панкреатита после эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии? Мир J Гастроэнтерол. 2014;20(29):10151–7.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный КАС Google ученый

  • Hanna MS, Portal AJ, Dhanda AD, Przemioslo R. Широкое исследование Великобритании по профилактике панкреатита после ЭРХПГ. Фронтлайн Гастроэнтерол. 2014;5(2):103–10.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Higgins JP, Altman DG, Gotzsche PC, Juni P, Moher D, Oxman AD, Savovic J, Schulz KF, Weeks L, Sterne JA, et al.Инструмент Cochrane Collaboration для оценки риска систематической ошибки в рандомизированных исследованиях. БМЖ. 2011;343:d5928.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Джадад А.Р., Мур Р.А., Кэрролл Д., Дженкинсон С., Рейнольдс Д.М., Гаваган Д.Дж., Маккуэй Х.Дж. Оценка качества отчетов рандомизированных клинических исследований: необходимо ли ослепление? Контрольные клинические испытания. 1996;17(1):1–12.

    Артикул пабмед КАС ПабМед Центральный Google ученый

  • Абу-Сафие Й., Алтити Р., Лобадех М.Диклофенак против плацебо в рандомизированном двойном слепом контролируемом исследовании при панкреатите после ЭРХПГ. Am J Clin Med Res. 2014;2(2):43–6.

    Артикул Google ученый

  • Андраде-Давила В.Ф., Чавес-Тостадо М., Давалос-Кобиан С., Гарсия-Корреа Х., Монтано-Лоза А., Фуэнтес-Ороско С., Масиас-Амескуа М.Д., Гарсия-Рентерия Х., Рендон-Феликс Х., Кортес -Ларес Дж.А. и др. Ректальное введение индометацина по сравнению с плацебо для снижения частоты панкреатита после эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии: результаты контролируемого клинического исследования.БМК Гастроэнтерол. 2015;15:85.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный КАС Google ученый

  • Бхатия В., Ахуджа В., Ачарья С.К., Гарг П.К. Рандомизированное контролируемое исследование вальдекоксиба и тринитрата глицерина для профилактики панкреатита после ЭРХПГ. Дж. Клин Гастроэнтерол. 2011;45(2):170–6.

    Артикул пабмед КАС Google ученый

  • Добронте З., Толди Э., Марк Л., Саранг К., Лакнер Л.Эффекты ректального индометацина в профилактике острого панкреатита после ЭРХПГ. Орв Хетил. 2012;153(25):990–6.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Elmunzer BJ, Scheiman JM, Lehman GA, Chak A, Mosler P, Higgins PD, Hayward RA, Romagnuolo J, Elta GH, Sherman S, et al. Рандомизированное исследование ректального индометацина для предотвращения панкреатита после ЭРХПГ. N Engl J Med. 2012;366(15):1414–22.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный КАС Google ученый

  • Хоссейни М., Шальчиантабризи П., Ектаруди К., Дадгармогаддам М., Салари М.Профилактическое влияние ректального введения индометацина с внутривенной гидратацией и без нее на развитие эпизодов панкреатита при эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии: рандомизированное клиническое исследование. Арх Иран Мед. 2016;19(8):538–43.

    ПабМед Google ученый

  • Хошбатен М., Хоррам Х., Мадад Л., Эхсани Ардакани М.Дж., Фарзин Х., Зали М.Р. Роль диклофенака в уменьшении панкреатита после эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии.J Гастроэнтерол Гепатол. 2008; 23 (7 ч. 2): e11–6.

    Артикул пабмед КАС Google ученый

  • Montano Loza A, Rodriguez Lomeli X, Garcia Correa JE, Davalos Cobian C, Cervantes Guevara G, Medrano Munoz F, Fuentes Orozco C, Gonzalez Ojeda A. Влияние ректального введения индометацина на уровень амилазы в сыворотке после ретроградной эндоскопии холангиопанкреатография и ее влияние на развитие эпизодов вторичного панкреатита.Преподобный Эсп Энферм Коп. 2007;99(6):330–6.

    Артикул пабмед КАС Google ученый

  • Murray B, Carter R, Imrie C, Evans S, O’Suilleabhain C. Диклофенак снижает частоту острого панкреатита после эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии. Гастроэнтерология. 2003;124(7):1786–91.

    Артикул пабмед КАС Google ученый

  • Оцука Т., Кавазоэ С., Накашита С., Камачи С., Оэда С., Сумида С., Акияма Т., Арио К., Фудзимото М., Табучи М. и др.Диклофенак ректально в низких дозах для профилактики панкреатита после эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии: рандомизированное контролируемое исследование. J Гастроэнтерол. 2012;47(8):912–7.

    Артикул пабмед КАС Google ученый

  • Патай А., Патай А. В., Солимоси Н., Туласай З., Гершени Л. Профилактика острого панкреатита после эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии. Орв Хетил. 2015;156(18):715–9.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Park SW, Chung MJ, Oh TG, Park JY, Bang S, Park SW, Song SY.Внутримышечный диклофенак для профилактики панкреатита после ЭРХПГ: рандомизированное исследование. Эндоскопия. 2015;47(1):33–9.

    ПабМед Google ученый

  • Sotoudehmanesh R, Khatibian M, Kolahdoozan S, Ainechi S, Malboosbaf R, Nouraie M. Индометацин может снизить частоту и тяжесть острого панкреатита после ЭРХПГ. Am J Гастроэнтерол. 2007;102(5):978–83.

    Артикул пабмед КАС Google ученый

  • Учар Р., Бийик М., Учар Э., Полат И., Чифчи С., Атасевен Х., Демир А.Ректальное или внутримышечное введение диклофенака снижает частоту панкреатита после эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии. Терк J Med Sci. 2016;46(4):1059–63.

    Артикул пабмед КАС Google ученый

  • Mansour-Ghanaei F, Joukar F, Taherzadeh Z, Sokhanvar H, Hasandokht T. Суппозиторий напроксен снижает частоту и тяжесть панкреатита после эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии: рандомизированное контролируемое исследование.Мир J Гастроэнтерол. 2016;22(21):5114–21.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный КАС Google ученый

  • Като К., Шиба М., Какия Ю., Маруяма Х., Оминами М., Фукунага С., Сугимори С., Нагами Ю., Ватанабэ Т., Томинага К. и др. Пероральное введение целекоксиба для профилактики панкреатита после эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии: рандомизированное проспективное исследование. Поджелудочная железа. 2017;46(7):880–6.

    Артикул пабмед КАС Google ученый

  • de Quadros Onofrio F, Lima JCP, Watte G, Lehmen RL, Oba D, Camargo G, генеральный директор Dos Santos.Профилактика панкреатита внутривенным введением кетопрофена в последовательной популяции пациентов с ЭРХПГ: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Surg Endosc. 2017;31(5):2317–24.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Cheon YK, Cho KB, Watkins JL, McHenry L, Fogel EL, Sherman S, Schmidt S, Lazzell-Pannell L, Lehman GA. Эффективность диклофенака в профилактике панкреатита после ЭРХПГ у пациентов с преимущественно высоким риском: рандомизированное двойное слепое проспективное исследование.Гастроинтест Эндоск. 2007;66(6):1126–32.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Rainio M, Lindstrom O, Udd M, Louhimo J, Kylanpaa L. Диклофенак не снижает риск панкреатита после эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии в отделениях с низким уровнем риска. J Gastrointest Surg. 2017;21(8):1270–7.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Хоу Ю.С., Ху Ц., Хуан Дж., Фанг Дж.И., Сюн Х.Эффективность и безопасность ректальных нестероидных противовоспалительных препаратов для профилактики панкреатита после ЭРХПГ: систематический обзор и метаанализ. Научный доклад 2017; 7: 46650.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Rustagi T, Njei B. Факторы, влияющие на эффективность нестероидных противовоспалительных препаратов в предотвращении панкреатита после эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии: систематический обзор и метаанализ.Поджелудочная железа. 2015;44(6):859–67.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный КАС Google ученый

  • Макела А., Кууси Т., Шредер Т. Ингибирование сывороточной фосфолипазы-А2 при остром панкреатите фармакологическими агентами in vitro. Scand J Clin Lab Invest. 1997;57(5):401–7.

    Артикул пабмед КАС Google ученый

  • Инамдар С., Берзин Т.М., Берковиц Дж., Сейпал Д.В., Сони М.С., Чутанни Р., Плесков Д.К., Триндаде А.Дж.Декомпенсированный цирроз печени может быть фактором риска нежелательных явлений при эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии. Печень внутр. 2016;36(10):1457–63.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Yang C, Zhao Y, Li W, Zhu S, Yang H, Zhang Y, Liu X, Peng N, Fan P, Jin X. Ректальное введение нестероидных противовоспалительных препаратов эффективно для профилактики пост-ERCP панкреатит: обновленный метаанализ рандомизированных контролируемых исследований.Панкреатология. 2017;17(5):681-688.

  • Li L, Han Z, Yuan H, Zhang G, Jia Y, He C. Нестероидные противовоспалительные препараты снижают частоту развития панкреатита после эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии: метаанализ. J Hepatobiliary Pancreat Sci. 2017;24(9):520-529.

  • Патаи А., Солимоси Н., Мохачи Л., Патаи А.В. Индометацин и диклофенак в профилактике панкреатита после ЭРХПГ: систематический обзор и метаанализ проспективных контролируемых исследований.Гастроинтест Эндоск. 2017;85(6):1144–56. e1141

    Артикул пабмед Google ученый

  • Wan J, Ren Y, Zhu Z, Xia L, Lu N. Как отбирать пациентов и время для ректального введения индометацина для предотвращения панкреатита после ЭРХПГ: систематический обзор и метаанализ. БМК Гастроэнтерол. 2017;17(1):43.

    Артикул пабмед ПабМед Центральный КАС Google ученый

  • Шэнь С., Ши Ю., Лян Т., Су П.Ректальные НПВП в профилактике панкреатита после эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии у невыбранных пациентов: систематический обзор и метаанализ. Копать эндоск. 2017;29(3):281–90.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Инамдар С., Хан Д., Пасси М., Сейпал Д.В., Триндаде А.Дж. Ректальный индометацин защищает от панкреатита после ЭРХПГ у пациентов с высоким риском, но не у пациентов со средним риском: систематический обзор и метаанализ.Гастроинтест Эндоск. 2017;85(1):67–75.

    Артикул пабмед Google ученый

  • Эльмунцер Б.Дж., Валджи А.К. Могут ли ректальные НПВП заменить профилактическую установку панкреатического стента для профилактики панкреатита после ЭРХПГ? Гастроэнтерология. 2014;146(1):313–5. обсуждение 315

    Статья пабмед Google ученый

  • НПВП против панкреатита после ЭРХПГ – есть сомнения?

    Гастроэнтерология 2016 Apr;150(4):911-7; Epub 2016 9 января.Ланцет 2016 4 июня; 387 (10035): 2293-301. . Epub 2016 28 апр.

    КЛИНИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ ЖЕЛЕЗ Ректальный индометацин не предотвращает панкреатит после ЭРХПГ у последовательных пациентов
    Джон М. Левеник, 1,2 Стюарт Р. Гордон, 1 Линда Л. Фадден, 1 Л. Кэмпбелл Леви, 1 Мэтью Дж. Рокаси, 1 1 Брайан Э. Лейси, 1 Стивен П. Бенсен, 1 Дуглас Д. Парр, 3 и Тимоти Б.Гарднер1
    1 Отделение гастроэнтерологии и гепатологии, 3 Исследовательская аптека, Медицинский центр Дартмут-Хичкок, Ливан, Нью-Гемпшир; 2 Отделение гастроэнтерологии и гепатологии, Медицинский центр штата Пенсильвания в Херши, Херши, Пенсильвания

    К этой статье прилагается дополнительное медицинское образование на стр. e19. Цель обучения: По завершении этого теста успешные учащиеся смогут: (1) определить панкреатит после ЭРХПГ; (2) обсудить эффективность ректального введения индометацина для профилактики панкреатита после ЭРХПГ; (3) определить риск кровотечения из UGI у пациентов с ЭРХПГ, получающих индометацин ректально.

    Предыстория и цели

    Ректальный индометацин, нестероидный противовоспалительный препарат, назначается для профилактики панкреатита у пациентов с высоким риском, которым проводится эндоскопическая ретроградная холангиопанкреатография (ЭРХПГ), на основании результатов клинических испытаний. Руководство Европейского общества желудочно-кишечной эндоскопии недавно рекомендовало профилактическое ректальное введение индометацина всем пациентам, подвергающимся ЭРХПГ, включая пациентов со средним риском развития панкреатита. Мы провели рандомизированное контролируемое исследование, чтобы изучить эффективность этого подхода.

    Методы

    Мы провели проспективное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование с участием 449 последовательных пациентов, перенесших ЭРХПГ в Дартмутском медицинском центре Хичкока с марта 2013 г. по декабрь 2014 г. Приблизительно 70% когорты имели средний риск ПКП. Субъекты были случайным образом распределены по группам, получавшим либо однократную дозу 100 мг ректального индометацина (n = 223), либо суппозиторий плацебо (n = 226) во время процедуры. Первичным исходом было развитие пост-ЭРХПГ-панкреатита (ПЭП), определяемое новой болью в верхней части живота, уровнем липазы, более чем в 3 раза превышающим верхний предел нормы, и госпитализацией после ЭРХПГ на 2 ночи подряд.

    Результаты

    Не было различий между группами в исходных клинических или процедурных характеристиках. У шестнадцати пациентов в группе индометацина (7,2%) и у 11 пациентов в группе плацебо (4,9%) развилась ПКП (р<0,33). Осложнения и тяжесть ПКП были одинаковыми между группами. В соответствии с априорными рекомендациями протокола исследование было остановлено из-за его бесполезности.

    Выводы

    В рандомизированном контролируемом исследовании последовательных пациентов, перенесших ЭРХПГ, ректальное введение индометацина не предотвращало панкреатит после ЭРХПГ.
    ClincialTrials.gov no: NCT01774604.


    ClincialTrials.gov no: NCT01774604.

    Routine pre-procedural rectal indometacin versus selctive post-procedural rectal indometacin to prevent pancreatitis in patients undergoing endoscopic retrograde cholangiopancreatography: a multicentre, single-blinded, randomised controlled trial
    Hui Luo, Lina Zhao, Joseph Leung, Rongchun Zhang, Zhiguo Liu, Xiangping Wang, Biaoluo Wang, Zhanguo Nie, Ting Lei, Xun Li, Wence Zhou, Lingen Zhang, Qi Wang, Ming Li, Yi Zhou, Qian Liu, Hao Sun, Zheng Wang, Shuhui Liang, Xiaoyang Guo, Qin Tao, Kaichun Wu, Yanglin Pan, Xuegang Guo, Daiming Fan

    SUMMARY

    Background

    Rectal indometacin decreases the occurrence of pancreatitis after endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP).Тем не менее, группа населения, подверженная наибольшему риску, и оптимальные сроки введения требуют дальнейшего изучения. Мы стремились оценить, является ли предпроцедурное введение ректального индометацина у всех пациентов более эффективным, чем постпроцедурное использование только у пациентов с высоким риском для предотвращения панкреатита после ЭРХПГ.

    Методы

    Мы провели многоцентровое слепое рандомизированное контролируемое исследование в шести центрах Китая. Подходящие пациенты с нативным сосочком, подвергшиеся ЭРХПГ, были случайным образом распределены в соотношении 1:1 (с составленным компьютером списком) к универсальному допроцедурному индометацину или постпроцедурному индометацину только у пациентов с высоким риском со стратификацией по исследовательским центрам и размеру блока. довольно часто.В группе универсального индометацина все пациенты получали однократную дозу (100 мг) индометацина ректально за 30 мин до ЭРХПГ. В группе риска после процедуры индометацина только пациенты с прогнозируемым высоким риском получали индометацин ректально сразу после ЭРХПГ. Исследователи, но не пациенты, были замаскированы для группового распределения. Первичным исходом было общее возникновение панкреатита после ЭРХПГ. Анализ проводился по принципу намерения лечить. Это исследование было зарегистрировано в ClinicalTrials.gov, номер NCT02002650.

    Выводы

    В период с 15 декабря 2013 г. по 21 сентября 2015 г. 2600 пациентов были рандомизированы в группу универсального предпроцедурного введения индометацина (n=1297) или стратифицированного по риску постпроцедурного введения индометацина (n=1303). В целом панкреатит после ЭРХПГ развился у 47 (4%) из 1297 пациентов, получавших универсальный индометацин, и у 100 (8%) из 1303 пациентов, получавших индометацин со стратификацией риска (относительный риск 0,47; 95% ДИ 0,34–34). 0,66; р<0,0001). Панкреатит после ЭРХПГ развился у 18 (6%) из 305 пациентов с высоким риском в универсальной группе и у 35 (12%) из 281 пациента с высоким риском в группе стратифицированного риска (р=0,0057).Панкреатит после ЭРХПГ также реже встречался у пациентов со средним риском в универсальной группе (3% [29/992]), получавших индометацин, чем в группе стратифицированного риска (6% [65/1022]). , в которых препарат не получали (р=0·0003). Помимо панкреатита, нежелательные явления наблюдались у 41 (3%, 2 тяжелых) пациента в группе универсального приема индометацина и у 48 (4%, 1 тяжелое) пациента в группе риска. Наиболее частыми нежелательными явлениями были билиарная инфекция (22 [2%] пациента против 33 [3%] пациентов) и желудочно-кишечное кровотечение (13 [1%] против десяти [1%]).

    Интерпретация

    По сравнению с постпроцедурной стратегией со стратификацией риска ректальное введение индометацина перед процедурой у неотобранных пациентов снижало общую частоту развития панкреатита после ЭРХПГ без увеличения риска кровотечения. Наши результаты говорят в пользу рутинного использования ректального индометацина у пациентов без противопоказаний перед ЭРХПГ.

    Что следует знать об этих бумагах

    Применение нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП), таких как индометацин или диклофенак, для профилактики панкреатита после ЭРХПГ (ПКП) изучалось в нескольких рандомизированных исследованиях по всему миру, и почти во всех из них была показана польза. Как это часто бывает, метаанализов больше, чем оригинальных статей/рандомизированных испытаний, а именно 20 (!) из них 9 1 , 13 2 и 11 3 рандомизированных испытаний. Они сообщили о превосходстве НПВП – снижении риска при ОШ 0,24 (диклофенак) или 0,59 (индометацин) 1 , в целом 0,52 для обоих 2 или 0.59 снова для обоих веществ 3 . Последний мета-анализ особенно примечателен, он не показывает никакого эффекта для индометацина, никакого эффекта для мужчин, и – никакого эффекта для дискинезии сфинктера Одди3, основного примера ЭРХПГ высокого риска, с которого все началось, и больших преимуществ для НПВП – особенно с индометацин – был показан в публикации NEJM 2012 г. 4 .

    Таким образом, несмотря на это множество мета-анализов, при ближайшем рассмотрении исследования не так просто сравнивать, и некоторые из них имеют значительные ограничения.До сих пор неясно, полезны ли НПВП в случаях высокого риска или во всех случаях ЭРХПГ. Начнем с того, что первый вопрос заключается в том, полностью ли сопоставимы индометацин и диклофенак; индометацин достигает максимальных уровней в плазме через 30-120 минут после ректального введения с периодом полувыведения из плазмы 2 часа. Диклофенак достигает максимального уровня в плазме через 30 мин после ректального применения, период полувыведения из плазмы такой же. Таким образом, они кажутся похожими. и.м. применение диклофенака приводит к более раннему пику в плазме (10-20 мин).Таким образом, время подачи заявки может иметь решающее значение; все исследования по фармакологическому лечению панкреатита (не индуцированного ЭРХПГ) препаратами дали отрицательные результаты 5 , поэтому решающим фактором здесь – в профилактике панкреатита – может быть раннее введение до атаки на поджелудочную железу (здесь ЭРХПГ), а принцип, чем раньше, тем лучше следует применять. Тем не менее, мы не знаем, является ли препарат, применяемый ректально за 30 минут до ЭРХПГ, столь же эффективным, как тот же суппозиторий, введенный после ЭРХПГ: с изменением резорбции индометацина применение до ЭРХПГ может привести к максимальному уровню в плазме во время ЭРХПГ; в то время как – при медленной резорбции суппозиторий, введенный после ЭРХПГ, может поступить туда через 2 ч, когда повреждение уже нанесено.Давайте посмотрим на более свежие исследования.

    Первое исследование было проведено в США, и в нем планировалось включить около 1400 пациентов, чтобы попытаться снизить уровень панкреатита после ЭРХПГ с 5% до 2,5% в невыбранных случаях; запланированный промежуточный анализ после 25% включенных случаев (n=449) не показал различий в показателях ПКП, поэтому исследование было прекращено. Это может вызвать некоторую критику, но мы должны предположить, что исследователи и журнальные статистики проверили это достаточно тщательно. Однако еще одна важная проблема этого исследования заключается в том, что около 30% случаев с предшествующей ЭРХПГ и сфинктеротомией были включены в обе группы, подгруппу пациентов с известным низким риском панкреатита после ЭРХПГ при повторной попытке.В статье предпринят анализ подгрупп различных случаев высокого риска, но количество случаев (всего 27 случаев панкреатита) здесь далеко не достаточно велико 6 . Однако это не единственное недавно опубликованное отрицательное исследование НПВП. Другое исследование в Японии, рандомизировавшее 407 первичных ЭРХПГ для ректального введения 100 мг диклофенака в неясное время до или во время ЭРХПГ (подробности не приводятся), не выявило различий в частоте панкреатита (9,8% против 9,4%) 7 . Исследование, проведенное в Корее с применением диклофенака компанией i.м. маршрут – самый быстрый путь к максимальным уровням в плазме (см. выше) – снова не показал разницы у 343 пациентов 8 .

    Другое испытание происходит из Китая и является огромным. При расчете числа случаев использовались те же самые предположения, что и в исследовании в США, но число случаев было удвоено (n = 2600), только мощность составляла 90% вместо 80% в исследовании в США. Однако в исследовании использовался другой дизайн, а именно сравнение рутинного использования во всех (первичных) ЭРХПГ с использованием только в случаях высокого риска; при этом показатели поджелудочной железы были значительно снижены в группе с применением индометацина во всех случаях.Исследование уже основано на предположении, что НПВП полезны, и остается единственный вопрос, следует ли их использовать во всех случаях или только в случаях высокого риска. Общая частота панкреатита составила 4% в универсальной группе по сравнению с 8% в селективной группе 9 .

    Это китайское исследование, казалось, настолько впечатлило обозревателей Lancet одним только номером случая, что они, возможно, упустили из виду, что обе группы принципиально различались: Группе, в которой применялся индометацин во всех случаях, суппозиторий вводили за 30 минут до ЭРХПГ. , тогда как в так называемой группе высокого риска это решение часто принималось во время ЭРХПГ, а суппозиторий вводился после ЭРХПГ.Еще более примечательно, что при анализе пациентов с высоким риском в обеих группах пациенты из универсальной группы, где все пациенты получали индометацин, также показали лучшие результаты (уровень ПКП 6%), чем их отдельные коллеги в контрольной группе (12%). факт, который очень трудно объяснить. Несмотря на ограниченное количество случаев в этих подгруппах (n=305 против n=281), разница была статистически значимой (p=0,0057). Это может означать, что более раннее ректальное введение индометацина лучше, чем более позднее в группах высокого риска, и подчеркивает несправедливость исследуемых групп.

    Таким образом, несмотря на все мета-анализы, сравнивающие яблоки и апельсины или, что более вероятно, яблоки и обувь, мы все еще можем быть не уверены, следует ли, и если да, то как и когда мы должны использовать НПВП в нашей повседневной ERCP. И — метаанализы часто являются не решением, а самой проблемой. При рассмотрении этих исследований, безусловно, было бы уместно больше здравого смысла.

    Литература

    1. Vadala di Prampero SF, Faleschini G, Panic N, et al. Эндоскопическое и фармакологическое лечение для профилактики постэндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии панкреатита: метаанализ и систематический обзор.Eur J Гастроэнтерол Гепатол 2016.
    2. Саджид М.С., Хаваджа А.Х., Сайех М. и др. Систематический обзор и метаанализ профилактической роли нестероидных противовоспалительных препаратов для предотвращения постэндоскопического ретроградного панкреатохолангиопанкреатита. World J Gastrointest Endosc 2015;7:1341-9.
    3. Rustagi T, Njei B. Факторы, влияющие на эффективность нестероидных противовоспалительных препаратов в профилактике панкреатита после эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии: систематический обзор и метаанализ.Поджелудочная железа 2015;44:859-67.
    4. Эльмунцер Б.Дж., Шейман Дж.М., Леман Г.А. и др. Рандомизированное исследование ректального индометацина для предотвращения панкреатита после ЭРХПГ. N Engl J Med 2012;366:1414-22.
    5. Талукдар Р, Веге СС. Острый панкреатит. Curr Opin Gastroenterol 2015;31:374-9.
    6. Левеник Дж.М., Гордон С.Р., Фадден Л.Л. и др. Ректальный индометацин не предотвращает панкреатит после ERCP у последовательных пациентов. Гастроэнтерология 2016;150:911-7; викторина е19.
    7. Ишиватари Х., Урата Т., Ясуда И. и др.Отсутствие пользы перорального диклофенака при постэндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии Панкреатит. Dig Dis Sci 2016.
    8. Park SW, Chung MJ, Oh TG и др. Внутримышечный диклофенак для профилактики панкреатита после ЭРХПГ: рандомизированное исследование. Эндоскопия 2015;47:33-9.
    9. Луо Х., Чжао Л., Леунг Дж. и др. Рутинное предпроцедурное ректальное введение индометацина по сравнению с селективным постпроцедурным ректальным введением индометацина для предотвращения панкреатита у пациентов, перенесших эндоскопическую ретроградную холангиопанкреатографию: многоцентровое однослепое рандомизированное контролируемое исследование.Ланцет 2016;387:2293-30

    Мнения профессорско-преподавательского состава: Ректальные нестероидные противовоспалительные препараты превосходят стенты протоков поджелудочной железы в предотвращении панкреатита после эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии: сетевой метаанализ.

    ПРЕДПОСЫЛКИ И ЗАДАЧИ: Установка стентов протока поджелудочной железы (ПД) предотвращает панкреатит после эндоскопической ретроградной холангиопанкреатографии (ЭРХПГ). Имеются данные о том, что ректальное введение нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) также предотвращает панкреатит после ЭРХПГ, но непосредственное сравнение этих двух подходов не проводилось.Мы провели сетевой метаанализ, чтобы косвенно сравнить эффективность этих процедур.

    МЕТОДЫ: 2 независимых рецензента провели поиск в PubMed и Embase , чтобы найти полномасштабные клинические исследования, опубликованные на английском языке, в которых изучалось использование стентирования ПД и ректальных НПВП для предотвращения панкреатита после ЭРХПГ. Мы нашли 29 исследований (22 стента для ПК и 7 НПВП). Мы использовали сетевой метаанализ для сравнения частоты панкреатита после ЭРХПГ среди пациентов, которые получали только ректальные НПВП, только стенты ПД или и то, и другое.

    РЕЗУЛЬТАТЫ: Установка ПД стентов и ректальное введение НПВП превосходили плацебо в предотвращении панкреатита после ЭРХПГ. Комбинация ректальных НПВП и стентов не превосходила ни один из подходов по отдельности. Объединенные результаты показали, что только ректальные НПВП превосходили только стенты ПД в предотвращении панкреатита после ЭРХПГ (отношение шансов 0,48; 95% доверительный интервал 0,26-0,87).

    ВЫВОДЫ: На основании сетевого мета-анализа, ректальные НПВП в качестве монотерапии превосходят стенты на ПД в профилактике панкреатита после ЭРХПГ и должны рассматриваться как терапия первой линии для отдельных пациентов.Однако эти результаты были ограничены небольшим количеством проанализированных исследований (всего 29 исследований), потенциальной систематической ошибкой публикации и косвенным характером сравнения. Для сравнения этих двух вмешательств и подтверждения этих результатов необходимы высококачественные рандомизированные контролируемые испытания.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.