Эластичность печени норма: Как понимать результаты исследований аппаратом FibroScan®

Содержание

Внимание пациентам! Эластометрия печени. Важная новая информация.

Эластометрия печени (ЭМ) методом сдвиговой волны за 10 лет после появления в ультразвуковых приборах ряда фирм доказала свою клиническую эффективность и рекомендуется для клинической неинвазивной оценки степени фиброза национальными и международными ассоциациями врачей гепатологов, инфекционистов, врачей ультразвуковой диагностики и др. специалистами.       

       Использование методов эластографии позволило отказаться от биопсии почти у 70% больных с хроническими гепатитами – циррозами. Получаемые цифры параметров жесткости и их обязательная трактовка соответствия разным степеням фиброза при всех хронических заболеваниях печени. Вместе с лабораторными данными, эти показатели необходимы для выбора курса лечения и его длительности, и наряду с анализами используются для оценки эффекта проводимой терапии (противовирусной и др.).

       Сами по себе величины показателей жесткости и без оценки вероятного соответствия степени фиброза тоже важны (даже оцененные однократно), поскольку доказано их прогностическое значение. Так, к примеру, для пациентов с циррозом более высокие значения величин жесткости связаны с повышенным риском развития таких осложнений, как кровотечение из варикозно расширенных вен пищевода или формирование в дальнейшем гепатоцеллюлярной карциномы.

       Но количественные значения параметров жесткости ткани печени у конкретного пациента, получаемые при использовании эластометрии сдвиговой волны, не должны прямо соотноситься с величинами, полученными у того же больного другими методами (включая и другие УЗ режимы, в т.ч. – транзиторную эластометрию на приборе «Фиброскан» (FibroScan). Диапазоны величин, соответствующие степеням фиброза и пороговые значения между ними, для разных ультразвуковых методов будут несколько отличаться (разработанные и рекомендованные для Фиброскана цифры обычно чуть выше, чем для любых вариантов эластометрии сдвиговой волны).

        Значения жесткости, получаемые при использовании эластометрии сдвиговой волны на  приборах Phillips и такие же параметры, измеренные при эластометрии на приборах других производителей, применяющих аналогичный режим (Aixplorer, Siemens, General Electric и др.)  по величинам также могут быть не вполне сопоставимы.

       Не смотря на принципиальное сходство используемых режимов, это связано с программными и техническими особенностями конкретных приборов. И каждая фирма–производитель на базе клинических центров гепатологии проводила (и проводит) свои широкомасштабные исследования с гистологической верификацией по данным, полученным на своем оборудовании.

       По их результатам производители техники для своих аппаратов разрабатывают количественные значения диапазонов значений, соответствующих степеням фиброза и рекомендуемые пороговые величины. Еще раз повторим, что они между приборами разных фирм несколько отличаются (как, впрочем, отличаются цифры и на «Фиброскане», даже для разных его датчиков).

       Задача врача, выполняющего исследование с эластометрией, адекватно зарегистрировать данные и интерпретировать   их (согласно предоставленной производителем информацией) в рамках вероятного соответствия той или иной степени фиброза, от F0 – до F4.

       В июне 2017 года фирма Phillips под эгидой и в партнерстве с РАСУДМ (Российской Ассоциации Специалистов Ультразвуковой Диагностики в Медицине) опубликовала официальные методические рекомендации по проведению эластографии сдвиговой волной на  приборах  (Epiq7, Epiq 5, Affinity 70). В них опубликованы новые пороговые значения, между диапазонами величин, соответствующих стадиям фиброза у пациентов с хроническим вирусным гепатитом С по шкале METAVIR, от F>2 до F=4.  И мы, согласно рекомендациям Российской национальной ассоциации, перешли на пользование этими обновленными величинами.

       Но, как и прежде, в процессе интерпретации результатов эластографии у конкретного пациента, врач учитывает не только полученные средние величины жесткости, но и значения показателей информативности.

       Например, полученный средний результат 9,6 кПа (при предложенном пороговом значении 9,54) не обязательно означает, что пациент имеет стадию фиброза F3. Со  статистической точки зрения этот результат означает, что определенный, хоть и небольшой процент пациентов с этим значением жесткости все еще может еще иметь и стадию фиброза печени F2.  

       В  то же время с  результатом  8 кПа почти все пациенты будут иметь стадию фиброза F ≥ 2.  А результат 15 кПа означает, что почти 100% пациентов с таким показателем будут иметь цирроз печени (пороговое значение 11.34), конечно при условии отсутствия сопутствующих факторов, повышающих жесткость печени

       Важно помнить, что пороговые значения жесткости печени, разработанные для пациентов с хроническим гепатитом С, не могут быть напрямую использованы для оценки степени фиброза при заболеваниях печени другой этиологии. Но сравнение полученных величин с известными общими нормальными значениями  и в динамике у конкретного пациента достаточно корректно.

       Кроме того, помимо текущих рекомендаций РАСУДМ, опубликованы и данные других национальных ассоциаций, где помимо хронических гепатитов С, уже указаны также значения диапазонов эластометрии сдвиговой волны и для других заболеваний печени – гепатитов В, неалкогольной жировой болезни печени и  др. состояний.  И эти величины между разными нозологиями тоже различаются. В частности, пороговые значения жесткости паренхимы для констатации стадии F4, соответствующей циррозу, в случае если он развивается на фоне алкогольного стеатогепатита по величине существенно выше, чем значения жесткости для  подтверждения цирроза, развившегося в исходе хронического гепатита С.

       Вне зависимости от наличия и выраженности фиброза паренхимы, жесткость печени увеличивается в случаях острого гепатита (или выраженного обострения хронического гепатита), в частности – при пятикратном и более повышении уровня трансаминаз.

       Врач УЗ диагностики, выполняющий эластометрию печени, оценивает и все другие УЗ характеристики органа, в т.ч. и показатели печеночного кровотока. Эти данные с одной стороны нужны для комплексной оценки изменений печени, а также дополнительно учитываются при интерпретации полученных значений эластометрии.

       Ведь жесткость ткани печени в т.ч. также зависит от её кровенаполнения и может существенно повышаться при хронической сердечной недостаточности, тяжелой недостаточности трехстворчатого клапана и др. Определяемая жесткость ткани печени может существенно повышаться и при экстрапеченочном холестазе (блоке оттока желчи при желчекаменной болезни и др.).  Словом, чтобы врач правильно интерпретировал полученные данные эластометрии, у него должна быть полная информация о нозологии процесса в печени.

       Для адекватного выполнения исследования и получения правильных данных очень важна тщательная подготовка пациента. Метеоризм кишечника может затруднить получение данных. Жесткость печени зависит от употребления пищи и может повышаться при еде менее чем за три часа до исследования (процесс пищеварения повышает кровенаполнение печени) и по др. причинам.

Конечно, врач может предположить,  что Вы не соблюдали правила подготовки, и, к примеру, пришли на исследование не натощак, что можно заподозрить по сократившемуся желчному пузырю или усиленному кровотоку в воротной вене печени.

        Но уменьшенный желчный пузырь может быть и «запустевшим» при остром гепатите, а измененный кровоток по воротной вене по-разному меняется при разных ситуациях (и сам по себе важный  показатель, который должен быть не искажен, и который врач также интегрально учитывает).

       Словом, сообщая неправильную или не сообщая нужную дополнительную медицинскую информацию, а также не соблюдая подготовку к исследованию,  Вы не столько вводите в заблуждение врача ультразвуковой диагностики, а скорее обманываете себя сами, и несете всю ответственность за неадекватную интерпретацию, пусть и правильно зарегистрированных, но искаженных данных.

       Хронические гепатиты и циррозы печени – хорошо известные факторы риска развития новообразований печени с высоким потенциалом их злокачественной трансформации. Выполняя комплексное УЗИ с эластометрией, помимо оценки жесткости паренхимы печени (что собственно и было основной задачей исследования), врач иногда первым может выявить очаговые образования печени и  попытаться оценить их характер. Но, к сожалению, на фоне изменений ткани печени обычные УЗ критерии дифференциальной диагностики её очагов менее точны и обычно требуется дообследование дополнительными методами по стандартному алгоритму.

          И если образование, выявленное на фоне фиброзных изменений, выглядит «подозрительным», то в заключении специалист обязательно порекомендует Вам дообследование, с подходящими регламентированным методом дополнительной диагностики (УЗИ печени с контрастным усилением, МРТ печени с контрастированием или др.). И уже по результату дообследования очагов помимо лечения гепатита \ цирроза  Вам будет рекомендовано наблюдение очагов  или их отдельное лечение.

                  Пройти эластометрию печени Вы можете на базе отделения лучевой диагностики  нашего       Лечебно-диагностического центра  по адресу: ул.Ерошенко, 2Б 

            Заведующий отделением лучевой диагностики,

            врач УЗД высшей категории Туркин А.С.

Телефоны для записи на исследование:

 +7 (978) 812-21-92

Методика проведения эластографии печени и селезенки у пациентов с алкогольной болезнью печени

УЗИ аппарат RS85

Революционные изменения в экспертной диагностике. Безупречное качество изображения, молниеносная скорость работы, новое поколение технологий визуализации и количественного анализа данных УЗ-сканирования.

Основными причинами смерти пациентов при алкогольной болезни печени являются прогрессирующая печеночная недостаточность, кровотечение из варикозно-расширенных вен пищевода, бактериальные инфекции, гепаторенальный синдром. В основе этиопатогенеза осложнений различных заболеваний печени лежат многокомпонентные нарушения гемоциркуляции как на органном, так и на системном уровне [1-5]. При развивающемся фиброзе, циррозе пучки волокнистой ткани, нарушающие структуру органа, затрудняют кровоток, что приводит к развитию портальной гипертензии [3, 6-10]. Последняя может привести к нескольким системным осложнениям: спленомегалии, варикозному расширению вен желудочно-кишечного тракта, асциту. Говоря о спленомегалии, необходимо отметить, что при алкогольной болезни печени спленомегалия не является выраженной, но в ее паренхиме при патологоанатомическом исследовании выявляют венозное полнокровие с расширением венозных сосудов и синусоидов, фиброз пульпы, пролиферацию гистиоцитов, участки сидероза и фиброза [1, 3, 6, 10, 11]. Поэтому, возможно, изменения в селезенке следует рассматривать как первый признак развивающейся портальной гипертензии.

С позиции достижений современной гепатологии в определении прогноза прогрессирования алкогольной болезни печени важнейшее значение придается пункционной биопсии печени, которая в России пока остается прерогативой специализированных клиник и в практическом здравоохранении пока не получила широкого распространения [1, 6, 7, 9, 10, 12]. Низкая биохимическая активность гепатита не во всех случаях ассоциирована с аналогичной гистологической картиной и не исключает прогрессирования болезни с развитием цирроза [1, 6, 10, 11, 13].

Внедрение в практику неинвазивных методов диагностики фиброза печени позволяет значительно сократить количество пациентов, нуждающихся в проведении пункционной биопсии печени, существенно снизить временные и материальные затраты на обследование [6, 7, 9, 13].

В настоящее время ультразвуковая эластография является одним из перспективных направлений в диагностике алкогольной болезни печени, выполняется на аппаратах “ФиброСкан”. Данная методика позволяет количественно определять жесткость печени, выраженную не в относительных, а в абсолютных единицах – килопаскалях (кПа) [6, 7, 8, 10, 11]. Оценка выраженности фиброза печени, возможность прогнозирования развития осложнений данным методом представляет удобный и точный инструмент, заслуживающий широкого внедрения в практическое здравоохранение [3, 6, 13]. Необходимо дополнить, что она может повторяться неоднократно, это весьма актуально при диспансерном наблюдении и мониторинге лечения пациентов с алкогольной болезнью печени, а интерпретация результатов проводится сразу после исследования [1, 13].

Известна стандартная методика проведения эластографии печени при помощи аппарата FibroScan: пациенту, находящемуся в положении лежа на спине с максимально отведенной за голову правой рукой, датчик устанавливают в проекции правой доли печени по средней подмышечной линии в 9-10-м межреберных промежутках [4, 9]. Ориентируясь по синхронно воспроизводимой ультразвуковой картине, выбирали участок печени для проведения измерения на глубине 25-65 мм от поверхности кожи, свободный от крупных сосудистых структур.

Цель исследования – возможность применения усовершенствованной методики эластографии у пациентов с алкогольной болезнью печени (АБП).

Материал и методы

Исследование проводилось на базе МЛПУ “Клиническая больница N1” в гастроэнтерологическом отделении Смоленска с мая 2010 г. по май 2011 г. За указанный период обследованы 70 пациентов (36 мужчин и 34 женщины) в возрасте от 19 до 55 лет (p>0,05), страдающих АБП. Структура клинических форм АБП среди пациентов, принимавших участие в исследовании, была следующей: алкогольный стеатоз – 25 (35,7%) случаев, алкогольный гепатит – 23 (32,9%), алкогольный цирроз – 22 (31,4%). Из обследуемой группы были исключены пациенты, которые отказались от биопсии печени или имели противопоказания к ее проведению. Для установления стадии фиброза пациентам после получения информированного согласия выполняли пункционную биопсию печени по методу Менгини.

Стадии фиброза печени оценивали по системе METAVIR, которые были сопоставлены с данными эластографии, выраженными в кПа [3].

Биопсия печени 65 (92,8%) пациентам проводилась биопсийными пистолетами, иглами G 16-18, под ультразвуковым контролем. Всем больным осуществлялась комплексная ультразвуковая диагностика органов брюшной полости с допплерографией и оценкой портального кровотока на современном ультразвуковом приборе в дуплексном и триплексном режимах сканирования.

Для более точного представления о степени выраженности изменений не только печени, но и селезенки у пациентов с АБП нами предложена усовершенствованная методика комплексного эластографического обследования пациентов.

Эластографию печени проводили из 7-10 зон в положении пациента с максимально отведенной за голову правой рукой, датчик устанавливали в 6-м межреберье по правой передней подмышечной линии (проекция VII сегмента), в 5-м межреберье по правой среднеключичной линии (проекция VIII сегмента), в 9-10-м межреберьях по правой среднеключичной линии (проекция VI сегмента), по среднегрудинной линии в эпигастральной области (проекция II, III сегментов), в 8-м и 7-м межреберьях по правой среднеключичной линии (проекция V сегмента), в 5-м межреберье по правой парастернальной линии (проекция IV сегмента).

Затем проводили эластографию селезенки из 7-10 зон в положении пациента на правом боку. Датчик устанавливали в 8-м межреберье по левой передней подмышечной линии (место проекции переднего полюса), в 11-м межреберье по левой задней подмышечной линии (место проекции заднего полюса), в 10-м межреберье по левой средней подмышечной линии (место проекции среднего сегмента), в 9-м межреберье по левой средней подмышечной линии (проекция между передним полюсом и средним сегментом), в 9-м межреберье между левой задней подмышечной и левой средней подмышечной линиями (проекция между задним полюсом и средним сегментом селезенки) (рис. 1, 2).

Рис. 1. Методика постановки датчика при проведении эластографического исследования печени и селезенки.

1H – оптимальная область определения VII сегмента печени, 2H – оптимальная область определения VI сегмента печени, 3H – оптимальная область определения IV-VIII сегментов печени, 4H – оптимальная область определения V сегмента печени, 5H – оптимальная область определения II сегмента печени, 6H – оптимальная область определения III сегмента печени; 1L – оптимальная область определения заднего полюса селезенки, 2L – оптимальная область определения участка между передним и задним полюсом селезенки, 3L – оптимальная область определения переднего полюса селезенки.

Рис. 2. Методика постановки эластографического датчика при проведении эластографического исследования селезенки при положении пациента на правом боку.

1L – оптимальная область определения переднего полюса селезенки, 2L – оптимальная область определения заднего полюса, 3L – оптимальная область определения среднего сегмента, 4L – оптимальная область определения проекции сегмента между передним полюсом и средним сегментом, 5L – оптимальная область определения проекции сегмента между задним полюсом и средним сегментом селезенки.

Суммарный объем исследуемой ткани составляет в среднем 6 см3, что многократно превышает таковой при пункционной биопсии печени. Среднее значение характеризовало эластический модуль печени и селезенки. Результат выражали в кПа, допустимый интерквартильный коэффициент (IQR) – не более 1/4 показателя эластичности.

Для оценки эластографических данных, полученных при исследовании селезенки, нами предложена специальная шкала, в которой количественные значения (кПа) были представлены в виде “+” (табл. 1).

Таблица 1. Эластографические показатели печени в сопоставлении с METAVIR/Knodell (А.О. Буеверов, 2006, Ч.С. Павлов, 2010) и шкала эластографических показателей селезенки в сопоставлении с кПа (А.В. Борсуков,Т.Г. Морозова, 2011).

Стадия фиброза печени Среднее значение по стадиям фиброза печени Шкала эластографических показателей селезенки Интервал средних значений для эластографии печени и селезенки
F0 5,2 0 3,9-6,5
F1 6,4 “+” 4,8-8,0
F2 8,5 “++” 6,3-10,7
F3 10,8 “+++” 8,1-13,5
F4 24,6 “++++” 18,5-30,7

Выражение количественных результатов (кПа) в “+” при проведении эластографии селезенки необходимо вследствие того, что требуется дополнительное патологоанатомическое исследование гистологического материала паренхиматозного органа.

Результаты и обсуждение

При проведении импульсной эластографии печени по стандартной методике установлено: стадия F1 встречалась у 7 (10,7%) пациентов, F2 – у 6 (9,2%), F3 – у 7 (10,7%), F4 – у 17 (26,2%) обследуемых. При использовании усовершенствованной методики эластографии печени было установлено, что F1 – фиброзные изменения имеют 12 (18,5%) человек, F2 – 10 (15,4%), F3 – 11 (16,9%), F4 – 22 (33,8%) пациента (p>0,05). Проведен анализ исследований, в которых сравнивается диагностическая точность ультразвуковой эластографии печени, селезенки и биопсии печени (табл. 2).

Таблица 2. Результаты сравнения данных эластографии печени и селезенки и гистологического исследования печени у 65 пациентов с алкогольной болезнью печени.

Гистологические данные Показатели непрямой эластографии печени и селезенки
Стадия фиброза печени Число больных (абс., %) Число больных с данной стадией фиброза по эластографии печени (абс., %) Среднее значение, кПа Шкала эластографического исследования селезенки Число больных с данной стадией фиброза по эластографии селезенки (абс., %) Среднее значение, кПа Интервал средних значений, кПа
F0 10 (15,4) 8 (12,4) 5,3±0,2 0 8 (12,4) 4,4±0,2 3,9-6,5
F1 12 (18,5) 13 (20) 7,4±0,1 “+” 10 (15,4) 6,7±0,2 4,8-8,0
F2 10 (15,4) 11 (16,9) 8,8±0,1 “++” 9 (13,6) 8,4±0,2 6,3-10,7
F3 11 (16,9) 11 (16,9) 11,7±0,3 “+++” 8 (12,4) 12,3±0,6 8,1-13,5
F4 22 (33,8) 22 (33,8) 40,8±4,3 “++++” 22 (33,8) 37,7±4,5 18,5-30,7
“++++”* 8 (12,4) 20,5±2,1 18,5-30,7

Примечание. * – у 8 пациентов со стадией F1-F2-F3 по показателям эластографии печени показатель эластографии селезенки составил F4.

Совпадение результатов непрямой одномоментной эластометрии печени и морфологического исследования ее биоптатов наблюдалось у 63 (96,9%) обследуемых.

При дополнительном проведении эластографии селезенки было установлено, что у 8 (22,9%) пациентов со стадией фиброза F1-F2-F3 (всего 35 человек), по данным эластографии печени, показатель эластографии селезенки составил “++++” (p

Рис. 3. Пациент М., 1972 года рождения.

а) Данные ультразвукового исследования печени (размеры в норме).

б) Данные ультразвукового исследования селезенки (площадь не увеличена).

в) Данные эластографического обследования печени (F1-степень фиброзных изменений).

г) Данные эластографического обследования селезенки (“++++” – изменения).

Можно предположить, что это свидетельствует о развитии фиброза пульпы или повышении давления в ней, нарушении микроциркуляции, а это свидетельствует о развитии портальной гипертензии. Сравнение результатов непрямой динамической эластографии с существующим в настоящее время “золотым стандартом” оценки выраженности фиброза печени – данными морфологического исследования биоптатов – выявило достаточно высокую диагностическую точность исследуемого метода. При этом более высокие показатели диагностической точности отмечены при дополнительном проведении эластографии селезенки.

Выводы

  1. Для более точного представления о степени выраженности изменений не только печени, но и селезенки у пациентов с алкогольной болезнью печени необходима усовершенствованная методика проведения эластографии.
  2. Эластографию печени и селезенки целесообразно использовать для неинвазивной диагностики алкогольной болезни печени, в случае, когда пациент отказывается от пункционной биопсии или она ему противопоказана.
  3. Дополнительное проведение эластометрии селезенки способствует раннему прогнозированию развития осложнения, в частности портальной гипертензии.

Литература

  1. Хазанов А.И., Плюснин С.В., Белякин С.А. и др. Алкогольная болезнь печени. М.: ООО “ЛЮКС ПРИНТ”, 2008. 318 с.
  2. Хомерики С.Г., Якимчук Г.Н., Голованова Е.В. Клиническое значение прижизненного морфологического исследования печени // Терапевтический архив. 2011. N4. С. 30-36.
  3. Шерлок Ш., Дули Дж. Заболевания печени и желчных путей. Практическое руководство. М.: ГЭОТАРМЕД, 2002. 864 с.
  4. Павлов Ч.С., Глушенков Д.В., Ивашкин В.Т. Современные возможности эластометрии, Фиброи АктиТеста в диагностике фиброза печени // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2008. Т. 18. N4. С. 43-52.
  5. Пирогова И.Ю., Пышкин С.А. Алгоритм дифференциальной диагностики хронического гепатита и цирроза печени у больных с хронической HCV- и HBV-инфекцией // Клинические перспективы гастроэнтерологии, гепатологии. 2011. N2. С. 19-26.
  6. Хазанов А.И., Плюснин С.В., Васильев А.П. и др. Алкогольные и вирусные циррозы печени у стационарных больных (1996-2005 гг.): распространенность и исходы // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2007. N2. С. 19-27.
  7. Маевская М.В. Клинические особенности тяжелых форм алкогольной болезни печени. Роль вирусов В и С // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2006. N2. С. 25-39.
  8. Абдурахманов Д.Т. Алкогольная болезнь печени // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2007. N6. С. 4-9.
  9. Ивашкин В.Т., Воликовский Л.Я., Тесаева Е.В. и др. Первый российский опыт неинвазивной диагностики фиброза печени с помощью аппарата “ФиброСкан” // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2006. N4. С. 65-69.
  10. Лазебник Л.Б. (ред.). Биопсия печени: показания, противопоказания, методика проведения. Методические рекомендации департамента здравоохранения Москвы. М.: “Анахарсис”. 2004.
  11. Патология. Руководство. Под ред. Пальцева М.А., М., 2002. 960 с.
  12. Маевская М.В., Морозова М.А., Ивашкин В.Т. Алгоритм ведения пациентов с алкогольной болезнью печени // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2011. N1. С. 4-10.
  13. Лемешко З.А. Лучевая диагностика в гастроэнтерологии // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2011. N1. С. 79-84.
УЗИ аппарат RS85

Революционные изменения в экспертной диагностике. Безупречное качество изображения, молниеносная скорость работы, новое поколение технологий визуализации и количественного анализа данных УЗ-сканирования.

Оценка фиброза печени с помощью эластометрии

Статья проверена специалистом: Фингер Д.Т. , врач-нефролог клиники «СОВА».

Болезни печени с хроническим течением являются основной проблемой мирового здравоохранения. На их распространение повлияли «эпидемия» гепатита С и неуклонный рост числа людей с избыточной массой тела, которая является причиной неалкогольной жировой болезни печени.

С каждым годом, как отмечает Всемирная ассоциация здравоохранения, увеличивается количество людей, у которых фиброз печени достиг финальной стадии. Одновременно с этим болезни с каждым годом «молодеют» – порядка 2/3 скончавшихся моложе 65 лет.

ФИБРОЗ ПЕЧЕНИ

Патологический процесс связан с гибелью клеток печени – гепатоцитов в результате воспалительного процесса или под воздействием деструктивных факторов. Участки некроза, в которых вырабатываются различные вещества, заполняются соединительной тканью, которая в норме лишь в незначительной степени присутствует в структуре стенок сосудов и желчных протоков.
Разрастание волокон соединительной ткани нарушает нормальную анатомию печени, приводя к сбоям в кровоснабжении и оттока желчи. Диффузные изменения являются началом серьезных болезней, самой коварной из которых является цирроз. Также на фоне цирроза может развиться рак печени, находящийся на восьмом месте по количеству всех летальных исходов в мире.

Основные причины развития патологии печени:

  • Нарушения жирового обмена: различные виды жировой болезни печени – неалкогольная, алкогольная, а также жировая болезнь печени в следствии диабета.
  • Сбои обмена меди и железа: болезнь Вестфаля-Вильсона-Коновалова, а также гемохроматоз.
  • Воспаление, нарушающее печеночный гомеостаз и кровоток через печень.
  • Вирусные и бактериальные инфекции, паразиты, поражающие печень.
  • Многочисленные химические препараты и лекарства, особенно регулярный прием алкоголя и нестероидные противовоспалительные средства.
  • Проблемы оттока желчи по внутрипеченочным и внепеченочным путям.
  • Нарушения печеночного кровообращения: хроническая сердечная недостаточность, синдром Бадда-Киари, эндофлебит печеночных вен и портальной вены.

ДИАГНОСТИКА ФИБРОЗА

Фиброз печени может не проявлять себя долгое время – в течении 20-30 лет, при этом иметь легкие неспецифические синдромы. Биохимические анализы крови долгое время могут оставаться без изменений, поэтому, к сожалению, пациенты узнают о своем заболевании на поздней стадии. Возникает закономерный вопрос: можно ли выявить фиброз печени на ранней стадии и какие методы для этого существуют?
На текущий момент в нашей стране золотым стандартом диагностики фиброза печени является биопсия, но она имеет несколько минусов. Главный из них –  травматичность и возможные осложнения. Так как процедура инвазивная, в ряде случаев она плохо переносится – возможна травма легкого, желчного пузыря, риск образования кровотечения и перитонита.  У пациента с этой процедурой связаны индивидуальные страхи. Кроме того, обследование не идеально, так как охватывает лишь 1:50000 часть печени. К перечисленному добавляется высокая стоимость процедуры.

Другим методом является биохимический анализ крови. «Фибротест» включает исследование на АлАТ, ГГТ, общий билирубин, аполипопротеин А1, гаптоглобин, альфа-2-макроглобулин.

Помимо лабораторных все больше развиваются инструментальные методы. Основными для выявления фиброза печени являются КТ, МРТ, МР эластография, сцинтиграфия, ПЭТ, УЗИ и ультразвуковая эластография (транзиентная, ARFI).

ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Каждый из методов имеет свои преимущества и недостатки в ракурсе диагностики фиброза печени.

При выполнении КТ определяется наличие фиброза в виде прослоек измененной ткани печени у больных гепатитом С, степень фиброза при этом определить невозможно, только его финальную стадию.

При выполнении МРТ можно выявить жировую дистрофию печени, а также отложения железа в гепатоцитах при заболеваниях, связанных с нарушениями обмена, но невозможно определить стадию фиброза.

Принципиально новый метод оценки – магнитно-резонансная эластометрия. Сочетание звуковых волн с магнитным резонансом позволяет измерить движение ткани, ее жесткость и плотности. Результатом исследования становится эластограмма, на которой отображены участки мягких тканей (синие и фиолетовые) и участки с повышенной жесткостью (оранжевые и красные).

В диагностике заболеваний печени этот метод незаменим, однако для его проведения требуется дорогостоящее оборудование. Оно присутствует не в каждой клинике и стоимость услуги будет соответствующей. К другим минусам относится наличие противопоказаний для проведения процедуры. Абсолютные: наличие в теле пациента кардиостимуляторов, спиц, осколков, различных металлов, имплантов. Относительными противопоказаниями является беременность в 1 и 3 триместре. Также следует учесть, что процедура может длиться до 60 минут, что исключает прием пациентов с клаустрофобией.

Сцинтиграфия и ПЭТ диагностика больше подходят для обнаружения онкологических заболеваний. Во время исследования в организм человека вводятся радиоизотопы, пусть и с коротким периодом полураспада. Показатели фиброза печени, полученные при данных видах исследования, носят косвенный характер.

Следующим методом диагностики является УЗИ. Это один из первых звеньев диагностики болезней печени, который позволяет путем скрининга заметить начальные отклонения от нормы: жировую болезнь печени в различных ее проявлениях, признаки гепатита и болезней, связанных с нарушением кровоснабжения печени и нарушением оттока желчи. Но степень фиброза печени при помощи обычного УЗИ установить не удастся.

ЭЛАСТОМЕТРИЯ

На текущий момент при диагностике фиброза печени набирает популярность особый режим УЗ-диагностики – эластометрия. Различают транзиентную эластометрию и эластометрию сдвиговой волной. Они имеют сходства и отличия.

В основе обоих методов лежит формирование сдвиговой волны. При транзиентной эластометрии способ формирования этих волн следующий: для выполнения исследования используется специальный аппарат под названием FibroScan. На конце имеющегося у него датчика есть вибрирующий наконечник, который приставляется к телу пациента и путем механических колебаний как бы «смещает» ткань печени в продольном направлении, которая начинает поперечно сжиматься и расширяться, таким образом формируя сдвиговую волну. Скорость этой сдвиговой волны считывает прибор, переводя его в килопаскали (kPa). Врач, выполняющий данную процедуру, в результате получает график этих волн и их численное значение.

Альтернативой является метод создания акустического радиационного давления с помощью мощного ультразвукового импульса – acoustic radiation force imaging (ARFI). Если глубоко не вдаваться в физические основы метода, то сдвиговая волна на основе метода ARFI создается путем мощной ультразвуковой волны, генерируемой ультразвуковым датчиком. Существуют два метода эластометрии на основе ARFI: точечная и двухмерная. Различий между ними немного и оба достаточно точны.

ПРЕИМУЩЕСТВА ЭЛАСТОМЕТРИИ

Преимуществами метода эластометрии сдвиговой волной по сравнению с остальными вышеперечисленными методами исследования являются:

  • легкая сочетаемость с обычным УЗИ,
  • нет ограничений по индексу массы тела,
  • возможность проведения исследования пациентам с асцитом,
  • визуальный контроль измерений,
  • снижение зависимости от врача, выполняющего исследование,
  • отсутствие осложнений,
  • высокая скорость исследования,
  • более низкая стоимость,
  • возможность прерваться во время исследования и перейти в другой режим,
  • более точные измерения.

Таким образом, эластометрия на основе метода ARFI – неинвазивный, современный, быстрый, точный, надежный, эффективный и недорогой метод диагностики степени фиброза печени. Выполняя его, пациент может выявить отклонения на начальных этапах, а значит и своевременно обратиться за медицинской помощью.

В семье многопрофильных клиник «Сова» в Волгограде у вас есть возможность пройти эластометрию сдвиговой волной печени на новейшем УЗ-сканере Toshiba Aplio 500. Одной из отличительных особенностей этого аппарата является возможность работать в двух режимах эластометрии, позволяющих определять степень жесткости новообразований в поверхностно расположенных органах (коже, лимфоузлах, щитовидной и молочной железах) для их дифференциальной диагностики.

Берегите себя и будьте здоровы!
По всем вопросам, связанным с вашим самочувствием, обращайтесь в семью многопрофильных клиник «Сова» – мы всегда рады вам помочь!


Сделать эластографию печени по доступной цене в Тюмени

Филатовская клиника оснащена современным УЗИ сканером RS80A от компании Samsung Medison. Это оборудование экспертного класса, предназначенное для научных институтов и крупных лечебных учреждений. Оснащено 5-тью датчиками для проведения разных видов обследований, в том числе и эластографии органов. Выдаются снимки с высоким разрешением, на которых можно увидеть даже самые незначительные отклонения от нормы.
 
Эластография – это не травматичное обследование, позволяющее измерить эластичность тканей, а значит определить онкопатологии и предшествующие им заболевания на ранней стадии. Такая диагностика отличается неинвазивностью, высокой точностью и объективностью, соответственно, комфортна и безвредна для пациента.
По ощущениям эластография не отличается от обычного УЗИ-исследования, проводится строго натощак (через 6-8 часов после приёма пищи)

Принцип исследования в том, что все ткани человеческого организма имеют определенную плотность. Эластография дает врачу возможность, не прибегая к пункционной биопсии, определить наличие фиброзного процесса в тканях и его стадию, отследить динамику патологических изменений во время лечения.

Ее применяют при диагностике заболеваний печени с целью определения степени выраженности фиброза, поскольку при разрушении клеток печени вирусами, токсинами, или при замещении их клетками жировой ткани, организм стремится быстро восстановить повреждения соединительной (фиброзной) тканью.

Показания к эластографии печени:
  • цирроз и жировой гепатоз печени;
  • различные виды гепатитов;
  • холангит;
  • токсическое поражение печени с симптомами холестаза и цитолиза.
Данное исследование также используется для диагностики образований мягких тканей, мочевого пузыря и органов мошонки, щитовидной железы, молочных желез, предстательной железы с целью выявления признаков онкозаболеваний на ранних стадиях, что позволит быстрее приступить к лечению.

Главная

8 апреля 10:54

II Всероссийский научно-практический форум ПЕДИАТРИЯ СЕГОДНЯ

21–23 апреля в онлайн-формате пройдет II Всероссийский научно-практический форум ПЕДИАТРИЯ СЕГОДНЯ под руководством главного редактора «Доктор.Ру» Педиатрия Геппе Н.А., д. м. н., профессора, и авторов журнала: Лобзина Ю.В., академика РАН, д. м. н., профессора, Сычева Д.А., профессора РАН, член-корреспондента РАН, д. м. н., профессора, Захаровой И.Н., д. м. н., профессора, Османова И.М., д. м. н., профессора

8 апреля 10:52

Эстетическая гинекология и anti-age медицина

18–19 апреля в Москве пройдет международный конгресс «Эстетическая гинекология и anti-age медицина» под руководством постоянного автора журнала «Доктор.Ру» Аполихиной Инны Анатольевны, д. м. н., профессора, заведующей отделением эстетической гинекологии и реабилитации ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова» Минздрава России

8 апреля 10:51

Сроки беременности и темпы роста плода

16 апреля в 12:00 (мск) начнется научно-практическая школа под руководством постоянного автора журнала «Доктор.Ру» Чечневой Марины Александровны, д. м. н., руководителя отделения ультразвуковой диагностики ГБУЗ МО МОНИИАГ, заслуженного деятеля науки Московской области

6 апреля 15:06

Онлайн-школа «ТМА в практике нефролога»

14 апреля с 14:00 до 18:00 (мск) автор журнала «Доктор.Ру» Гурьева Вера Маратовна, д. м. н., ведущий научный сотрудник ГБУЗ МО МОНИИАГ, примет участие в онлайн-школе «ТМА в практике нефролога»

6 апреля 15:04

Онлайн-школа «Сезонная аллергия: причины, симптомы, лечение»

13 апреля с 15:00 до 18:40 (мск) два автора журнала «Доктор.Ру»: Курбачева Оксана Михайловна, д. м. н., профессор, заведующая отделением бронхиальной астмы ФГБУ ГНЦ «Института иммунологии ФМБА России», и Передкова Елена Владимировна, к. м. н., доцент кафедры аллергологии и иммунологии ФГБОУ ДПО РМАНПО Минздрава России, примут участие в онлайн-школе «Сезонная аллергия: причины, симптомы, лечение»

Все новости

Соноэластография

Можно ли достоверно выявить рак на УЗИ?

Да! Если УЗИ-аппарат экспертного класса имеет функцию эластографии (используется компрессионная ультразвуковая тканевая эластография). Мы спешим сообщить всем, кто обеспокоен «неопределенностью» диагноза, и тем, кто профилактически следит за своим здоровьем, что ультразвуковая эластография стала доступна жителям Костромы!

В клинике «Мир здоровья» ультразвуковую эластографию проводит врач Кузнецов Григорий Федорович (зав. отделением ультразвуковой диагностики) на ультразвуковом аппарате DC-8 (Mindray). Сообщаем также, что методика не является отдельной услугой (т.е. бесплатна) и проводится в комплексе исследования того или иного органа.

В чем отличие ультразвуковой эластографии от обычного УЗИ?

УЗИ эластография (соноэластография) – технология, используемая во время традиционного УЗИ, которая дает возможность оценивать эластичность тканей исследуемого органа.

 

Дело в том, что все ткани человека, в том числе и поврежденные тем или иным патологическим процессом, имеют определенную эластичность (жесткость). Нераковые ткани (здоровые, доброкачественные опухоли, воспалительный процесс) имеют высокую эластичность. В отличие от них, раковые ткани значительно менее эластичны (более жесткие, жесткость некоторых из них в 28 раз выше нормы). Во время ультразвуковой эластографии, ультразвуковой луч, излучаемый и воспринимаемый специальным датчиком, словно врач, «ощупывает» ткани исследуемого органа и с помощью программы оценивает их эластичность (жесткость), что невозможно при обычном УЗИ. После компьютерной обработки изображение передается на экран монитора. В зависимости от эластичности тканей исследуемого органа они окрашиваются на экране монитора определенным цветом. Так, например, участок, пораженный раковой опухолью (жесткий, менее эластичный), приобретает интенсивный синий цвет, а здоровый – зеленый.УЗИ эластография (соноэластография) – дополнительная технология, дающая возможность оценивать эластичность тканей исследуемого органа.

В процессе соноэластографии на исследуемую ткань накладывают дополнительное воздействие – давление. Благодаря различиям в сокращении элементов ткани стало возможным определить не только наличие опухоли, но и диагностировать форму злокачественной опухоли (которая долгое время может маскироваться под здоровую ткань), а также диагностировать раковые заболевания на ранних стадиях их развития.

 

Насколько болезненна ультразвуковая эластография?

Ощущения пациента, во время проведения ультразвуковой эластографии такие же, как и при обычном УЗИ. Ни боли, ни дискомфорта пациенты не испытывают.

Какова достоверность технологии?

По данным, проведенных во всем мире исследований, клиническая достоверность составляет 88-95% для диагностики онкологических заболеваний на самой ранней стадии. Врачи-диагносты говорят то же самое, но иначе: «Технология ультразвуковой эластографии в половине случаев дает важную дополнительную информацию, что приводит к пересмотру диагноза у каждого второго пациента».

В каких случаях применяется ультразвуковая эластография?

Соноэластография (УЗИ эластография) применяется в таких областях медицины, как:

Гинекология

Ультразвуковая эластография дает возможность проводить дифференциальную диагностику между следующими патологическими состояниями: полипы эндометрия, полипы цервикального канала, гиперплазия эндометрия, узловые формы аденомиоза, субмукозные миоматозные узлы, рак эндометрия, и рак шейки матки.

Кроме того, эластография позволяет:

► провести раннюю диагностику новообразований яичников, определить их природу, а также характер и плотность содержимого при доброкачественных образованиях яичников, что имеет решающее значение в выборе метода и объеме хирургического вмешательства;

► в случае злокачественного образования, оценить степень прорастания опухоли за пределы органа, что очень важно при определении тактики лечения.

Маммология

Ультразвуковая эластография молочных желез показана для проведения дифференциальной диагностики между такими патологическими образованиями, как: киста, липома, фиброаденома, мастит, атерома, папиллярный рак, инфильтрирующий дольковый и протоковый рак и др.

Другие преимущества эластографии в исследовании молочной железы включают в себя:

► обнаружение мелких, не определяемых на ощупь, образований молочной железы;

► позволяет провести достоверную оценку состояния региональных лимфоузлов;

► сокращение количества необоснованных биопсий, а в случае их проведения обеспечение точной навигации для наиболее информативного забора материала из патологического образования.

Эндокринология

В эндокринологии ультразвуковая эластография используется как технология, позволяяющая отличить рак щитовидной железы от доброкачественных новообразований (коллоидная киста, аденома). Кроме того, благодаря эластографии патологические образования в щитовидной железе выявляются чаще и с большей степенью точности. К другим преимуществам метода можно отнести:

► возможность оценки состояния регионарных лимфоузлов;

► снижение числа необоснованных биопсий. А при наличии показаний обеспечение врачу возможности проведения прицельной пункции патологического образования, что снижает риск развития осложнений и повышает достоверность исследования.

Урология

В урологии эластография дает возможность:

► провести дифференциальную диагностику заболеваний предстательной железы (простатит, доброкачественная гиперплазия предстательной железы, рак предстательной железы), особенно при повышенном ПСА и наличии гипоэхогенных зон на ТРУЗИ;

► определить стадию рака простаты. Установлено, что ТРУЗИ в сочетании с эластографией превосходит по информативности МРТ и дает возможность диагностировать мультифокальный рак, выявить распространение рака за капсулу простаты или семенные пузырьки, что имеет принципиальное значение в определении тактики лечения;

► соноэластография позволяет сократить количество необоснованных биопсий.

Гепатология

► неинвазивная «без прокалывания кожи» диагностика печеночной ткани при любых диффузных заболеваниях печени: вирусные гепатиты, алкогольные гепатиты, алкогольный цирроз, стеатогепатит (жировой гепатоз), вторичные билиарные циррозы и застойные циррозы печени;

► проведение дифференциальной диагностики объёмных образваний печени: гепатомы, гемангиомы, рак печени, МTS (метастазы).

Онкология

► диагностика и классификация раковых образований, а также мониторинг их изменений во время лечения.

Кардиология

► выявление тромбов и других проблем сердца на самых ранних стадиях.

Трансплантология

► мониторинг отторжения трансплантированных органов, как правило, почек.

Пластическая хирургия

► мониторинг состояния «обновленных» участков кожи, а также состояния мышц в оперированных зонах.

Соноэластография – современноый высокотехнологичный метод диагностирования, который во многих случаях является более информативной альтернативой КТ и МРТ и позволяет сократить количество биопсий.

Доказанные преимущества эластографии:

► метод эластографии показывает высокую диагностическую точность в определении природы объемных образований;

► эластография повышает специфичность стандартного ультразвукового исследования;

► наличие дополнительных эластографических критериев доброкачественности процесса позволяет сократить количество необоснованных пункций.

Запись на прием по телефону: (4942) 42-15-15 или на сайте: clinicamz.ru

После того, как Вы оставите контактную информацию на сайте, регистратор свяжется с Вами для записи на прием.

В клинике «Мир здоровья» ведет приём:


Кузнецов Григорий Федорович –
врач ультразвуковой диагностики, заведующий отделением ультразвуковой диагностики

Диагностическая значимость стеатометрии при хронических заболеваниях печени uMEDp

Цель – оценить диагностическую значимость и точность 2D-сдвиговой эластографии (2D-SWE) с функцией определения контролируемого параметра затухания ультразвука (КПЗУ) – стеатометрии (СМ) при установлении степени стеатоза печени (СП) у пациентов с хроническими заболеваниями печени (ХЗП).
Материал и методы. Комплексно обследовано 450 пациентов (31,5% мужчин и 78,5% женщин, средний возраст – 49,9 ± 28,7 года) с различными ХЗП. Из них 109 пациентам выполнена пункционная биопсия печени (ПБП) с оценкой индекса стеатоза, а также оценка степени стеатоза (S, дб/см) методом 2D-SWE с определением КПЗУ (СМ) на аппарате Angiodin-Sono/PUltra С1-5/60.
Результаты. При сравнении метода СМ с ПБП в общей группе (n = 109) чувствительность составила 93% при S1 и 100% при S0 и S2–3, специфичность – 64% при S1 и 100% при S0 и S2–3, ROC-AUC 0–8–1. При этом стадия фиброза печени (ФП) не оказывала влияния на точность диагностики, сила ассоциации, согласно тесту Крамера (V = 0,2754067), малая. В группе пациентов с аутоиммунными заболеваниями печени (АИЗП) (n = 50) чувствительность метода СМ была ниже, чем в группе пациентов с неалкогольной жировой болезнью печени (НАЖБП) (n = 36), – 62,5 и 91% соответственно, показатель ROC-AUC выше – 0,96. Специфичность метода СМ при АИЗП – 100%. При НАЖБП ROC-AUC составил 0,88.
Выводы. Метод СМ характеризуется высокой достоверностью, точностью, чувствительностью и специфичностью в определении степени СП преимущественно первой и третьей степени. Чувствительность и специфичность метода CМ при НАЖБП высокие. Стадия фиброза печени и биохимическая активность не влияют на точность определения степени СП, корреляции со значениями показателей холестаза (щелочная фосфатаза) не установлено. СП при АИЗП, как правило, отсутствует.

Рис. 1. Распределение пациентов с ХЗП (n = 109) по этиологическому фактору

Рис. 2. График сопряженности по степени СП, определяемой с помощью СМ и ПБП

Количественное распределение пациентов с АИЗП по нозологиям

Актуальность

«Стеатоз печени (СП): новая эпидемия третьего тысячелетия» [1] – это лишь один из опубликованных вариантов, безусловно акцентирующих внимание на проблеме неалкогольной жировой болезни печени (НАЖБП). Объективно масштабность проблемы, медико-социальную и экономическую значимость НАЖБП наглядно демонстрируют результаты анализа PubMed/MedLine с 1989 по 2015 г., полученные на основании 86 исследований с объемом выборки 8 515 431 из 22 стран. Согласно этим результатам, глобальная распространенность НАЖБП в указанный период достигала 25,24%, причем средние показатели закрепились за европейскими странами. Доля прогрессирования фиброза и среднегодовая скорость прогрессирования из стадии стеатоза в неалкогольный стеатогепатит (НАСГ) составили 40,76% (95%-ный доверительный интервал (ДИ) 34,69–47,13) и 0,09 (95% ДИ 0,06–0,12) [2].

Критерии оценки фиброза печени (ФП) при НАЖБП разработаны и внедряются в практику [3]. Не менее важной проблемой является стратифицированный подход к оценке СП, поскольку ряд клинических ситуаций требует определения степени СП.

В соответствии с общепринятой классификацией, морфологически полуколичественным методом выделяют три степени тяжести СП по процентному содержанию жировых включений в цитоплазме гепатоцитов с определением индекса стеатоза: S0 ( 66%). Стеатоз S2 и S3 принято расценивать как выраженный, S3 – как тяжелый [4].

Морфологическое исследование ткани печени до настоящего времени остается эталонным как в диагностике хронических заболеваний печени (ХЗП), так и в определении степени СП. Тем не менее клиницисты всего мира стремятся ограничить применение пункционной биопсии печени (ПБП) и проводить ее только в тех случаях, когда потенциальный риск манипуляции не превышает предполагаемую пользу для пациента. В связи с этим изучается эффективность альтернативных методов диагностики СП. Европейские рекомендации по диагностике и лечению НАЖБП предусматривают использование ультразвукового исследования (УЗИ) в качестве метода первой диагностической линии у пациентов с риском развития СП [5]. УЗИ печени демонстрирует высокую чувствительность и специфичность в диагностике тяжелого СП [6] и используется в качестве скрининга. Однако для выявления стеатоза легкой степени диагностическая точность и чувствительность УЗИ невысоки [7].

Ограничения применения УЗИ в диагностике СП, а именно субъективизм оценки, низкая чувствительность метода в определении СП менее 33%, потребовали разработки и внедрения в практику метода определения степени СП с использованием количественной оценки ослабления распространения ультразвуковой волны (или ультразвукового затухания) в ткани печени [7].

Благодаря техническим достижениям появились многочисленные неинвазивные методы, включающие средства визуализации, с использованием эластографии в качестве инструментальной альтернативы ПБП.

Исследования на основе эластографии включают в себя транзиентную эластографию, ультразвуковую эластографию сдвиговой волны (УЭСВ) и магнитно-резонансную эластографию [8]. УЭСВ основана на применении ультразвука для измерения сдвиговых деформаций (определения скорости сдвиговых волн (SWS – share wave speed)) во внутренних тканях, возникающих в результате приложенной силы (либо точечно, либо широко, через поверхность тела). Аппарат отечественного производства для комплексной экспертной неинвазивной диагностики диффузных заболеваний печени Angiodin-Sono/PUltra® С1-5/60 помимо традиционного ультразвукового сканирования (В-режим) обладает функцией сдвигововолновой эластографии для определения стадии фиброза по шкале METAVIR (кПа, м/с) и измерения коэффициента ультразвукового затухания (САР/КПЗУ, дб/см), функцией стеатометрии (СМ).

Метод позволяет измерять степень ослабления ультразвука печеночным жиром в то же время, на том же объеме и на том же сигнале, что и эластичность печени [9, 10].

Материал и методы

С 2016 по 2019 г. в условиях отделения заболеваний печени Московского клинического научно-практического центра им. А.С. Логинова комплексно обследовано 450 пациентов с различными ХЗП. Из них 109 пациентам (49 (45%) мужчин, 60 (55%) женщин, среднее значение возраста с учетом стандартного отклонения – 49,9 ± 19,9 года) после получения информированного согласия выполнены ПБП с оценкой индекса стеатоза и стадии ФП, определение эластичности печени (F, кПа) и СМ для установления степени стеатоза (S, дб/см) методом измерения контролируемого параметра затухания ультразвука (КПЗУ) на аппарате Angiodin-Sono/PUltra С1-5/60.

Стадию ФП оценивали в соответствии с рекомендациями производителя: при эластичности 6,6 кПа устанавливали первую стадию фиброза (F1 METAVIR), при эластичности 7,5 кПа – вторую (F2 METAVIR), при 9,6 кПа – третью (F3 METAVIR), а при 12,5 кПа и выше – четвертую (F4 METAVIR) (цирроз печени).

При проведении СМ степень стеатоза также оценивали исходя из рекомендаций производителя: значения менее 2,37 дб/см соответствовали нулевой степени стеатоза (S0). При значении 2,37 дб/см и выше верифицировалась первая степень стеатоза (S1), при 2,58 дб/см и выше – вторая (S2), при показателе более 2,9 дб/см – третья (S3).

Клинический диагноз устанавливали на основании общепринятых диагностических критериев ХЗП и стандартных клинико-лабораторных, морфологических и инструментальных данных.

Проведена сравнительная оценка чувствительности, специфичности и эффективности СМ и ПБП у больных с разной стадией фиброза и различными нозологическими формами.

Статистический анализ выполнен с помощью модулей для математических вычислений, языка программирования и компьютерной среды для статистических вычислений с использованием пакетов Stats, ROCR, MASS.

Результаты исследования

На рисунке 1 представлена характеристика пациентов – распределение по этиологическому фактору.

Индекс массы тела пациентов не превышал 31 кг/м² и в среднем составил 26,91 ± 4,37 кг/м². Показатели цитолиза не превышали четырех норм, уровень аланинаминотрансферазы (АЛТ) в среднем составил 94,15 ± 41,14 ЕД/л, аспартатаминотрансферазы (АСТ) – 85,14 ± 36,12 ЕД/л. Показатель щелочной фосфатазы (ЩФ) превышал норму (124 ЕД/л) менее чем в два раза – 169,3 ± 57,09 ЕД/л.

Наибольшее количество обследованных составили больные НАЖБП и АИЗП. Это объясняется тем, что именно такие больные чаще всего вызывают диагностические трудности и требуют морфологической верификации.

Всем 109 пациентам независимо от этиологического фактора проведен анализ ассоциаций степени стеатоза по результатам ПБП и СМ с помощью теста Фишера. Получено значение p-value

При анализе сопряженности исследуемых величин данные, полученные методом СМ, совпали по степени стеатоза с результатами морфологического исследования ткани печени. Высота прямоугольника на рис. 2 показывает абсолютную величину этого отклонения, а положение – знак отклонения. Отчетливо видно, что при второй степени стеатоза, определенной гистологически, в значительном количестве случаев неинвазивный метод продемонстрировал завышенные результаты, соответствующие S3.

Полученные данные позволяют сделать вывод о достаточной диагностической точности СМ в определении степени СП. Тест Крамера на определение силы ассоциаций показывает, что уровень ассоциации в данном случае равен 0,6092878, то есть связь между гистологической оценкой и СМ умеренная.

При использовании биномиальной логистической регрессии (n = 109), а именно идентификации диагностической значимости метода СМ с целью определения степени СП, получены следующие данные:

  • в отсутствие стеатоза (S0) ROC-AUC составил 1, точность метода – 0,99, чувствительность – 100%, специфичность – 100%;
  • при минимальной степени стеатоза (S1) ROC-AUC – 1, точность метода – 0,89, чувствительность – 93%, специфичность – 64%;
  • при выраженной степени (S2–3) ROC-AUC – 0,80, точность метода составила 0,98, чувствительность – 100%, специфичность – 100%.

При оценке влияния степени стеатоза на точность определения стадии фиброза с использованием сдвигововолновой эластографии при выполнении теста Крамера сила ассоциации была незначительной, малой (V = 0,2754067). Это свидетельствует о минимальном, клинически незначимом влиянии степени СП на точность определения стадии фиброза.

При исследовании обратной зависимости влияния стадии фиброза на точность определения степени СП также выявлена малая сила ассоциации (V = 0,1956021). Это означает, что стадия фиброза статистически незначимо влияет на точность метода СМ.

Кроме того, в общей когорте пациентов (n = 109) были выделены и прицельно обследованы 50 пациентов с АИЗП (таблица).

При идентификации диагностической значимости метода СМ с целью определения различной степени СП у пациентов с АИЗП установлено следующее:

  • по данным СМ, по сравнению с ПБП при S0–1/2–3 выявлен высокий коэффициент корреляции 0,805, p-value
  • чувствительность метода – 62,5%, специфичность – 100%, ROC-AUC – 0,96;
  • у большинства пациентов с АИЗП (за исключением одной пациентки с первичным билиарным холангитом, метаболическим синдромом и S2) не выявлено стеатоза печени, в том числе выраженной степени, S3.

В группе пациентов с АИЗП выполнен корреляционный анализ между степенью стеатоза, цитолитической активностью (данными АЛТ и АСТ) и значениями ЩФ. Достоверных взаимосвязей между данными параметрами и точностью определения СП не получено, причем коэффициент корреляции в случае анализа с показателями цитолиза был отрицательным (-0,22 и -0,16 для АЛТ и АСТ соответственно, для АЛТ p-value

Кроме того, в общей когорте пациентов (n = 109) были выделены и прицельно обследованы 36 пациентов с НАЖБП.

При исследовании диагностической значимости метода СМ с целью определения степени СП у пациентов с неалкогольной жировой болезнью печени получены следующие данные:

  • по данным СМ, по сравнению с ПБП при S0–1/2–3 выявлен удовлетворительный коэффициент корреляции 0,60, p-value
  • установлена высокая прогностическая значимость истинно положительных и отрицательных результатов: чувствительность метода – 91%, специфичность – 95%, ROC-AUC – 0,88.

В группе пациентов с НАЖБП был также проведен корреляционный анализ между степенью стеатоза, цитолитической активностью (данными АЛТ и АСТ) и значениями ЩФ. Достоверных удовлетворительных взаимосвязей между указанными параметрами и степенью СП не получено. При анализе с показателями цитолиза коэффициент корреляции составил 0,32 и 0,19 для АЛТ и АСТ соответственно, для АЛТ p-value

Выводы

На основании полученных данных были сделаны следующие выводы.

  1. Метод стеатометрии (2D-сдвиговой эластографии со сфокусированным ультразвуковым импульсом КПЗУ) характеризуется высокой достоверностью, точностью, чувствительностью и специфичностью в определении степени стеатоза печени.
  2. Наиболее высокая диагностическая значимость стеатометрии при определении стеатоза печени первой и третьей степени.
  3. Чувствительность метода более высокая у пациентов с НАЖБП.
  4. Специфичность в группе пациентов с АИЗП равна 100%.
  5. Отсутствие стеатоза печени у больных АИЗП может быть использовано в качестве дополнительного дифференциально-диагностического критерия при комплексном обследовании.
  6. Изменения физических свойств ткани печени (биохимическая активность, холестаз, стадия фиброза) не влияют на диагностическую точность стеатометрии.   

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Количественная оценка значений эластичности печени с помощью ультразвуковой эластографии сдвиговой волны

Indian J Med Res. 2013 май; 137(5): 911–915.

Кемаль Арда

Онкологическая научно-образовательная больница Анкары, отделение радиологии, Деметевлер, Сиххие-Анкара/Турция

Назан Чиледаг

* 900Турция Медицинский факультет Сирайестат, Анкарайский университет

Bilgin Kadri Arıbas

Онкологическая научно-образовательная больница Анкары, отделение радиологии, Деметевлер, Сиххие-Анкара/Турция

Элиф Актас

Симетев-Онкологическая научно-исследовательская больница, отделение радиологии и образования Анкара/Турция

Кенан Кёсе

* Медицинский факультет Университета Анкары, кафедра биостатистики, Сиххие-Анкара/Турция

Онкологическая научно-исследовательская и образовательная больница Анкара, СирайеТуркев, отделение радиологии, Деметурьев

* Медицинский факультет Университета Анкары, кафедра Отдел биостатистики, Sihhiye-Анкара/Турция

Запросы на перепечатку : Д-р Назан Чиледаг, Анкарская онкологическая научно-образовательная больница, отделение радиологии 06460, Деметевлер, Анкара/Турция e-mail: [email protected]Авторское право: © The Indian Journal of Medical Research

Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported, что разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе. , при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Эта статья была процитирована другими статьями в PMC.

Abstract

Предпосылки и цели:

Жесткость ткани в печени связана с составом ткани, который изменяется при циррозе, гепатоцеллюлярной карциноме или метастазах.Ультрасонографическая эластография сдвиговой волны — это новый метод визуализации, с помощью которого можно количественно измерить эластичность мягких тканей. Целью данного исследования было измерение значений эластичности сегментов печени у здоровых добровольцев.

Методы:

Сто двадцать семь здоровых добровольцев (89 женщин, 38 мужчин; средний возраст 37 лет, 72 ± 9,11 года, диапазон 17–63 лет) были обследованы с помощью эластографии сдвиговой волной и ультразвукового исследования с использованием конвексного датчика с частотой 3 МГц. Из исследования исключались лица с гепатостеатозом печени, циррозом, хроническими заболеваниями печени или очаговыми поражениями печени.

Результаты:

Средние значения эластичности правого заднего, правого переднего, левого медиального и левого латерального сегментов печени были определены как 4 (±2,2), 3,3 (±2,1), 3,8 (±2,1) и 3,7 ( ±1,9) кПа для каждого сегмента соответственно. Достоверной разницы в значениях эластичности печени между мужчинами и женщинами выявлено не было.

Интерпретация и выводы:

В этом предварительном исследовании значения эластичности сегментов печени измерялись с помощью ультразвуковой эластографии сдвиговой волны у нормальных здоровых добровольцев.Необходимы дальнейшие исследования, сравнивающие значения эластичности нормальных и патологических тканей, чтобы определить диагностическую роль этого нового метода.

Ключевые слова: Эластичность, эластография, печень, УЗИ сдвиговой волны фиброз печени. Эластография сдвиговой волной – это метод, основанный на использовании силы акустического излучения в качестве источника сжатия для индукции смещения тонких тканей 1 .Смещения ткани, генерируемые акустическим толчковым импульсом, используемым в эластографии сдвиговой волны, связаны с жесткостью ткани, в то время как реакция восстановления ткани связана с вязкоупругими свойствами ткани 2 . Кроме того, эластография сдвиговой волны положительно коррелирует с основными механическими свойствами ткани, что указывает на жесткость материала 3 . Хотя транзиентная эластография, индуцированная силой акустического излучения, использовалась для очерчивания структуры ткани через механические свойства во многих приложениях, включая хронические заболевания печени 4 ,5 , только в нескольких исследованиях сообщалось об эластографической ультразвуковой визуализации печени сдвиговой волной 6 .

Новый метод диагностической визуализации, называемый обычной или динамической эластографией, основанный на равномерном внешнем сжатии, выявляет физические свойства мягких тканей, характеризуя различия в жесткости между исследуемой областью и окружающей средой. Динамическая эластография является субъективным качественным, зависимым от оператора методом с низкой воспроизводимостью и не дает истинных значений эластичности в кПа 7 ,8 . Уже было показано, что динамическая ультразвуковая эластография полезна для дифференциальной диагностики рака молочной железы 9 ,10 ,11 , щитовидной железы 12 и предстательной железы 13 ,14 , а также лимфатических узлов. 15 характеристика.Ультрасонографическая эластография сдвиговой волной — это недавно разработанный неинвазивный метод измерения эластичности тканей, который дает локальную оценку в каждой интересующей точке органа в килопаскалях (кПа) 17 . Этот метод визуализации является независимым от оператора, воспроизводимым и количественным. Он успешно использовался для оценки поражений молочной железы 10 .

Чтобы облегчить широкое клиническое использование эластографии сдвиговой волны, необходимо установить значения эластичности нормальных мягких тканей печени, чтобы можно было исследовать влияние стеатогепатита или фиброза печени на эластичность пораженной ткани по сравнению с исходным здоровым ткани печени.До сих пор только одно исследование представило значений in vivo для печени 18 . Поэтому целью настоящего исследования была оценка количественных значений эластичности различных сегментов печени у здоровых добровольцев.

Материалы и методы

Исследуемая группа : В период с мая по август 2010 г. 127 здоровых добровольцев из числа сотрудников радиологических или радиационных онкологических отделений (89 женщин, 38 мужчин; средний возраст: 37,72 ± 9,11 лет, диапазон: 17–63 года) были обследованы. обследован с использованием сдвиговолновой эластографии и ультразвукового ультразвукового исследования в онкологическом научно-образовательном госпитале Анкары, Анкара, Турция.Случаи с гепатостеатозом печени, циррозом, хроническими заболеваниями печени или очаговыми поражениями печени были исключены из исследования. Кроме того, лица с индексом массы тела выше 30 кг/м 2 были исключены из исследования из-за ограничений ультразвуковой визуализации сдвиговой волной поражений глубиной более 5 см. В исследуемую группу вошли добровольцы, которым ежегодно в течение не менее пяти лет выполняли УЗИ и биохимические анализы сыворотки, и у всех добровольцев как УЗИ, так и биохимические анализы были нормальными.

Во время исследования для каждого добровольца регистрировались следующие параметры: возраст, пол, вес, рост и индекс массы тела. Совет по этике больницы Анкары, занимающийся онкологическими исследованиями и образованием, одобрил это исследование, и от всех добровольцев было получено информированное письменное согласие.

Метод ультразвуковой и ультразвуковой эластографии сдвиговой волной : Ультрасонографическая эластография сдвиговой волной различных сегментов печени выполнялась после специального ультразвукового исследования с использованием датчика covex с частотой 3 МГц (Susonic Imaging System, Франция).Правые доли больных исследовали в положении лежа на левом боку, правая рука в максимальном отведении. Левые доли исследовались в положении лежа на спине, правая и левая руки находились в максимальном отведении. Сканирование проводилось с минимальным сканирующим давлением со стороны оператора, при этом пациентов просили на мгновение остановить дыхание, чтобы свести к минимуму дыхательное движение. Все измерения проводились одним и тем же радиологом и сообщались в килопаскалях. Наконечник датчика также покрыли 5 мм ультразвуковым гелем и плавно разместили на коже, не сдавливая ткани.Ультрасонографическая эластография сдвиговой волны основана на автоматической генерации и анализе переходных сдвиговых волн. Этот метод использует силу акустического излучения ультразвуковой волны для проталкивания ткани вместо использования силы сжатия (называемой напряжением), как это используется в обычной динамической ультразвуковой эластографии. Акустическое смещение ткани не зависит от пользователя и воспроизводимо ().

Схематическое изображение, демонстрирующее физические принципы ультразвуковой эластографии сдвиговой волной.Передача продольного акустического импульса приводит к смещению ткани, что приводит к распространению сдвиговых волн от области интереса (ROI) с ультразвуковыми следящими лучами латеральнее одиночного толкающего луча.

Статистический анализ : Статистический анализ проводили с использованием программного обеспечения SPSS (версия 15.0, Чикаго, Иллинойс). Для анализа данных использовали корреляционный анализ Пирсона и t-критерий для независимых выборок. Для обобщения характеристик субъектов, включая средние значения и стандартные отклонения всех непрерывных переменных, использовалась описательная статистика.

Результаты и обсуждение

Средние значения эластичности правого заднего, правого переднего, левого медиального и левого латерального сегментов печени были определены как 4 кПа ±2,2 кПа (диапазон: 1–15), 3,9 кПа ±2,1 (диапазон 1–13) кПа, 3,8 кПа ± 2,1 (диапазон: 1–13) кПа и 3,7 кПа ± 1,9 (диапазон 1–12) кПа для каждого сегмента соответственно. Достоверной разницы в значениях эластичности печени между мужчинами и женщинами выявлено не было. Корреляции между возрастом и значениями эластичности сегментов печени не наблюдалось.

Оценка фиброза печени и определение уровня фиброза важны в гепатологии для определения антифибротического действия различных методов лечения. В клинической практике для диагностики и оценки фиброза печени используются следующие три метода: (i) биопсия печени, которая до сих пор считается «золотым стандартом»; (ii) серологических маркеров фиброза и их математическая комбинация, которая в последние годы предлагается в качестве альтернативного метода биопсии; и (iii) переходная эластография, которая является новым, простым и неинвазивным методом, используемым для измерения жесткости печени в кПа 19 .Транзиентная эластография основана на развитии сдвиговой упругой волны в печени. Он позволяет измерять жесткость печени, что позволяет оценить тяжесть заболевания печени с помощью одномерного ультразвукового преобразователя и приемника, установленных на одной оси с вибратором, генерирующим низкочастотный импульс или поперечную волну. Когда наконечник зонда помещается перпендикулярно коже между ребрами над печенью и приводится в действие, измеряется скорость распространения поперечной волны.Основным преимуществом ультразвуковой эластографии сдвиговой волны по сравнению с транзиентной эластографией является возможность визуализации в реальном времени различных размеров и положений цели. Транзиентная эластография использует вибрацию в ограниченном диапазоне и целевые ткани без поддержки визуализации в виде цилиндра шириной 10 мм и длиной 40 мм, который должен находиться на глубине от 25 до 65 мм под кожей и не иметь крупных сосудистых структур. Область, доступная для транзиторной эластографии, ограничена участком правой доли, и практически трудно сравнивать жесткость в разных частях печени.В этом исследовании ультразвуковые измерения поперечной волны проводились в четырех разных сегментах в один и тот же момент времени. Foucher и соавт. 20 сообщили, что транзиентная эластография часто не позволяла рассчитать жесткость печени у пациентов с массивным асцитом или индексом массы тела более 28 кг/м 2 , и ультразвуковые измерения поперечной волны в реальном времени показали аналогичную тенденцию.

Ультрасонографическая эластография сдвиговой волной — это новый метод визуализации, который был предложен в качестве альтернативного, быстрого, простого и неинвазивного метода оценки эластичности печени.Он использует силу акустического излучения, и акустические импульсы могут быть сфокусированы на разной глубине в ткани со сверхзвуковой скоростью и усиливаются за счет формирования конуса Маха, что увеличивает распространение поперечной волны. Модуль Юнга отражает скорость распространения поперечной волны и напрямую связан со значениями эластичности ткани, выраженными в килопаскалях, показанными на цветной эластографической карте интересующей области в реальном времени (). Основными преимуществами ультразвуковой эластографии сдвиговой волны являются независимость от оператора, воспроизводимость, более высокое пространственное разрешение и возможность выполнять количественную оценку значений эластичности без артефактов ручной компрессии.

Карта эластичности левой доли печени, полученная с помощью ультразвуковой эластографии поперечной волны у мужчины-добровольца 43 лет. Показатель эластичности составил 2,69 кПа.

Osaki et al 6 сообщили о корреляции между значениями скорости поперечной волны и биохимическими параметрами сыворотки (такими как альбумин, гиалуроновая кислота) и стадией фиброза печени 6 . Они сообщили, что средняя скорость поперечной волны при неалкогольном стеатогепатите составляла 1,34 ± 0,26.Horster et al. 21 оценили корреляцию между значениями жесткости переходной эластографии и стадиями фиброза печени. Они сообщили, что маневр Вальсальвы существенно не изменил значение эластичности поперечной волны и ее дисперсию.

В заключение, в этом предварительном исследовании значения эластичности сегментов печени были измерены с помощью ультразвуковой эластографии сдвиговой волны у здоровых добровольцев. Основным ограничением этого исследования было отсутствие значений эластичности в патологических тканях.Необходимо провести дальнейшие исследования на большом количестве пациентов, сравнивая значения эластичности между нормальными и патологическими тканями, чтобы определить диагностическую роль этого нового метода.

Литература

1. Сарвазян А.П., Руденко О.В., Суонсон С.Д., Фаулкс Дж.Б., Емельянов С.Ю. Визуализация упругости поперечной волны: новая ультразвуковая технология медицинской диагностики. Ультразвук Медицина Биол. 1998; 24:1419–35. [PubMed] [Google Scholar]2. Найтингейл К.Р., Палмери М.Л., Бушар Р., Трейи Г.Э. Визуализация импульса силы акустического излучения: параметрический анализ факторов, влияющих на качество изображения.Proc IEEE Ultrasonics Symposium. 2003 [Google Scholar]3. Палмери М.Л., Шарма А.С., Бушар Р.Р., Найтингейл Р.В., Найтингейл К.Р. Модель метода конечных элементов реакции мягких тканей на силу импульсного акустического излучения. IEEE Trans Ultrason Ferrolectr Freq Control. 2005; 52:1699–712. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]4. Лупсор М., Бадеа Р., Стефанеску Х., Спарчес З., Бранда Х., Сербан А. и др. Эффективность нового эластографического метода (технология ARFI) по сравнению с одномерной переходной эластографией при неинвазивной оценке хронического гепатита С.Предварительные результаты. J Желудочно-кишечный тракт печени Dis. 2009;18:303–10. [PubMed] [Google Scholar]5. Такахаши Х., Оно Н., Эгучи Ю., Эгучи Т., Китадзима Ю., Кавагути Ю. и др. Оценка акустической лучевой импульсной эластографии для определения стадии фиброза при хроническом заболевании печени: экспериментальное исследование. Печень инт. 2010;30:538–45. [PubMed] [Google Scholar]6. Осаки А., Кубота Т., Суда Т., Игараши М., Нагасаки К., Цучия А. и др. Скорость поперечной волны является полезным маркером для лечения неалкогольного стеатогепатита. Мир J Гастроэнтерол.2010;16:2918–25. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]7. Левинсон С.Ф., Шинагава М., Сато Т. Соноэластическое определение эластичности скелетных мышц человека. Дж. Биомех. 1995; 28:1145–54. [PubMed] [Google Scholar]8. Фрей Х. Эластография в реальном времени. Новая ультразвуковая процедура для восстановления эластичности тканей. Радиолог. 2003;43:850–5. [PubMed] [Google Scholar]9. Ито А., Уэно Э., Тоно Э., Камма Х., Такахаши Х., Шиина Т. и др. Заболевания молочной железы: клиническое применение ультразвуковой эластографии для диагностики.Радиология. 2006; 239:341–50. [PubMed] [Google Scholar] 10. Афанасиу А., Тардивон А., Тантер М., Сигал-Зафрани Б., Беркофф Дж., Деффье Т. и др. Поражения молочной железы: количественная эластография с визуализацией сверхзвукового сдвига – предварительные результаты. Радиология. 2010; 256: 297–303. [PubMed] [Google Scholar] 11. Гарра Б.С., Сеспедес Э.И., Офир Дж., Спратт С.Р., Зуурбир Р.А., Магнант К.М. и соавт. Эластография поражений молочной железы: первые клинические результаты. Радиология. 1997; 202:79–86. [PubMed] [Google Scholar] 12. Hiltawsky KM, Krüger M, Starke C, Heuser L, Ermert H, Jensen A, et al.Ультразвуковая эластография поражений молочной железы от руки: клинические результаты. Ультразвук Медицина Биол. 2001; 27:1461–9. [PubMed] [Google Scholar] 13. Лыщик А., Хигаси Т., Асато Р., Танака С., Ито Дж., Май Дж.Дж. и др. Диагностика опухоли щитовидной железы при УЗ эластографии. Радиология. 2005; 237: 202–11. [PubMed] [Google Scholar] 14. Кохлин Д.Л., Ганатра Р.Х., Гриффитс Д.Ф. Эластография в диагностике рака предстательной железы. Клин Радиол. 2002;57:1014–20. [PubMed] [Google Scholar] 15. Кениг К., Шайперс У., Песавенто А., Лоренц А., Эрмерт Х., Сенге Т. и др.Первоначальный опыт биопсии предстательной железы под контролем эластографии в реальном времени. Дж Урол. 2005; 174:115–7. [PubMed] [Google Scholar] 16. Арда К., Чиледаг Н., Гумусдаг П.Д. Дифференциальная диагностика злокачественных новообразований шейных лимфатических узлов при ультрасонографической эластографии в режиме реального времени и допплерографии. Повесил радиол онлайн. 2010;6:10–3. [Google Академия] 17. Sebag F, Vaillant-Lombard J, Berbis J, Griset V, Henry JF, Petit P, et al. Эластография сдвиговой волны: новый режим ультразвуковой визуализации для дифференциальной диагностики доброкачественных и злокачественных узлов щитовидной железы.J Clin Endocrinol Metab. 2010;95:5281–8. [PubMed] [Google Scholar] 18. Маклафлин Дж., Ренци Д. Восстановление скорости поперечной волны в переходной эластографии и сверхзвуковой визуализации с использованием распространяющихся фронтов. Обратные задачи. 2006; 22: 681–706. [Google Академия] 20. Foucher J, Castéra L, Bernard PH, Adhoute X, Laharie D, Bertet J и др. Распространенность и факторы, связанные с неудачным измерением жесткости печени с помощью FibroScan в проспективном исследовании 2114 обследований. Eur J Гастроэнтерол Гепатол. 2006; 18:411–2.[PubMed] [Google Scholar] 21. Хорстер С., Мандель П., Заховал Р., Клеверт Д.А. Сравнение визуализации силового импульса акустического излучения с переходной эластографией для оценки жесткости печени у здоровых добровольцев с пробой Вальсальвы и без нее. Clin Hemorheol Microcirc. 2010;46:159–68. [PubMed] [Google Scholar]

Эластичность печени у здоровых людей с помощью двух новых систем эластографии поперечной волны — сравнение по возрасту, полу, ИМТ и количеству измерений

Аннотация

Цель

Установление нормальных значений жесткости печени (LS) в здоровой печени является необходимым условием для того, чтобы отличить нормальные значения LS от патологических.Наша цель состояла в том, чтобы определить нормальный LS, используя два новых метода эластографии, и оценить количество измерений, вариабельность и воспроизводимость.

Материалы и методы

Мы оценили методы эластографии сдвиговой волны (SWE), интегрированные в Samsung RS80A и GE S8, путем получения измерений LS (LSM) у 100 здоровых людей (20–70 лет). Транзиентная эластография (ТЭ) использовалась в качестве эталонного метода. Данные были проанализированы в соответствии с возрастом, полом, ИМТ и 5 против 10 измерений.Всем обследуемым проводили ультразвуковое исследование в В-режиме и лабораторные исследования для исключения патологии печени. Различия между наблюдателями оценивались в подмножестве (n = 24).

Результаты

Оба метода показали превосходную осуществимость при измерении LS у всех испытуемых. Среднее значение LSM для GE S8 2D-SWE было выше по сравнению с TE (4,5 ± 0,8 кПа против 4,2 ± 1,1, p <0,001) и Samsung RS80A (4,1 ± 0,8 кПа, p <0,001). Оба метода показали низкую изменчивость внутри и между наблюдателями. Среднее значение LSM было значительно выше у мужчин, чем у женщин, использующих 2D-SWE, в то время как аналогичная тенденция для Samsung SWE не достигла значимости.Ни один из методов не продемонстрировал статистически значимой разницы в LSM по возрастным группам и группам ИМТ, а также между средним LSM на основе 5 и 10 измерений.

Заключение

LSM было выполнено с высокой воспроизводимостью на здоровых взрослых печени. Среднее LSM было значительно выше для GE S8 2D-SWE по сравнению с Samsung RS80A и TE в здоровой печени. У мужчин LSM выше, чем у женщин. Ни один из методов не продемонстрировал статистически значимой разницы в среднем значении LSM между возрастными и не страдающими ожирением группами ИМТ.Наши результаты показывают, что пяти LSM может быть достаточно для надежных результатов.

Образец цитирования: Мулабекирович А., Мьелле А.Б., Гилья О.Х., Вестерхус М., Гавр Р.Ф. (2018) Эластичность печени у здоровых людей с помощью двух новых систем эластографии сдвиговой волны — сравнение по возрасту, полу, ИМТ и количеству измерений. ПЛОС ОДИН 13(9): e0203486. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203486

Редактор: Pavel Strnad, Medizinische Fakultat der RWTH Aachen, GERMANY

Поступила в редакцию: 3 мая 2018 г.; Принято: 21 августа 2018 г .; Опубликовано: 14 сентября 2018 г.

Copyright: © 2018 Mulabecirovic et al.Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: В связи с этическими ограничениями и местным законодательством в отношении обмена деидентифицированными или анонимными наборами данных нам запрещено публиковать наши данные. Общедоступность наших данных поставит под угрозу конфиденциальность и конфиденциальность участников.Контактная информация Регионального комитета по этике медицинских исследований и исследований в области здравоохранения (REC West), которому могут быть отправлены запросы на предоставление данных, представлена ​​ниже. Укажите номер исследования: жилет РЭК 2012/2214. Почтовый адрес: REK Vest, Universitetet i Bergen, Det medisinske fakultet, Postboks 7804, 5020 Bergen Электронная почта: [email protected] Телефон: 55 97 50 00 (коммутатор университетской больницы Хаукеланд).

Финансирование: Авторы не получали специального финансирования для этой работы.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.

Введение

Хронические заболевания печени являются одной из ведущих причин заболеваемости и смертности во всем мире [1, 2]. Оценка фиброза печени важна при хронических заболеваниях печени различной этиологии для прогнозирования исхода, стратификации риска и выбора программ скрининга (например, эндоскопии для выявления варикозного расширения вен пищевода), а также для принятия терапевтических решений [2].Неинвазивные методы, включая ультразвуковую эластографию, появились в течение последнего десятилетия и все чаще заменяют биопсию печени для оценки фиброза печени, позволяя избежать рисков и дискомфорта, связанных с этим инвазивным методом. Тем не менее, ультразвуковая эластография включает в себя несколько методов с важными технологическими различиями, начиная от переходной эластографии с контролируемой вибрацией (TE, Fibroscan) до методов, основанных на наложении акустического импульса, таких как точечная эластография сдвиговой волны (pSWE) и совсем недавно 2D-SWE.ТЭ была широко подтверждена и рекомендована для клинического использования несколькими международными руководствами, а растущее число исследований, оценивающих точность различных методов эластографии, предоставило доказательства полезности визуализации эластографии. Однако с расширением спектра систем эластографии на основе ультразвука становится все более очевидным, что различные технологии и платформы могут давать разные оценки жесткости печени (LS) в пределах одной и той же печени. Следовательно, текущие рекомендации признают необходимость установления референтных значений нормальной жесткости печени у здоровых людей для каждой конкретной модели оборудования, чтобы обеспечить точную диагностику патологической жесткости печени [3, 4].

Насколько нам известно, это первое исследование по оценке измерений жесткости печени (LSM) у здоровых субъектов с использованием 2D-SWE от GE Logiq S8 (GE Healthcare, Милуоки, Висконсин, США), а также SWE от Samsung RS80A (Samsung Medical). , Сеул, Корея). Наше исследование в первую очередь было направлено на определение нормальных значений жесткости печени (LS) для мужчин и женщин во всех возрастных группах с использованием этих двух новых платформ. Мы применили ТЭ с использованием Fibroscan, интегрированного в ультразвуковой сканер GE Logiq S8 (Echosens, Париж, Франция), в качестве эталонного метода.Кроме того, мы стремились проанализировать влияющие факторы, такие как ИМТ, и оценить изменчивость и воспроизводимость между наблюдателями и между ними, а также исследовать разницу между получением пяти и десяти последовательных измерений жесткости печени, чтобы рассчитать репрезентативную медианную жесткость печени. измерения (LSM).

Материалы и методы

Дизайн исследования и популяция субъектов

Исследование было разработано как одноцентровое поперечное проспективное исследование с участием выбранных здоровых людей.Протокол соответствовал Хельсинкской декларации по исследованиям в области медицины и биологии и был одобрен Региональным комитетом по этике медицинских и медицинских исследований в Западной Норвегии. Все испытуемые получили устную и письменную информацию об исследовании и были приглашены к участию. Информированное письменное согласие было получено от каждого зарегистрированного субъекта. Исследование проводилось в августе и сентябре 2017 года в отделении гастроэнтерологии университетской больницы Хаукеланд в Бергене, Норвегия.

Характеристики здоровых субъектов представлены в Таблице 1. Субъекты состояли из добровольцев с различным профессиональным опытом, набранных из персонала, членов их семей и социальных сетей. Добровольцев разделили на пять групп по возрасту, по 10 мужчин и 10 женщин в каждой: 20–30, 31–40, 41–50, 51–60 и 61–70 лет (таблица 1). Заболевание печени было исключено, насколько это возможно, на основании анамнеза, лабораторных анализов и отрицательных вирусных маркеров. Всего было исключено десять субъектов, еженедельное употребление алкоголя на 10 единиц для мужчин и 6 единиц для женщин (n = 2), аномальные лабораторные анализы (n = 3) или признаки злокачественного новообразования при ультразвуковом исследовании (n = 1).Лица с ИМТ >30 кг/м 2 были исключены (n = 4). Четыре субъекта отозвали свое согласие на участие (рис. 1). В окончательный анализ мы включили 100 здоровых субъектов. Случайная подгруппа субъектов (n = 24) была включена для оценки межнаблюдательной изменчивости. Для анализа влияния ИМТ испытуемые были разделены на две группы с ИМТ от 18,0 до 25 кг/м 2 (n = 73) и ИМТ от 25 до 30 кг/м 2 (n = 27), соответственно.

Лабораторные анализы

В день проведения УЗИ и эластографии был взят образец крови и проведены биохимические анализы по стандартным рутинным лабораторным протоколам.Тесты включали С-реактивный белок (СРБ), гемоглобин, лейкоциты, тромбоциты, креатинин, общий билирубин, альбумин, международный коэффициент нормализации (МНО), аспартатаминотрансферазу (АСТ), аланинаминотрансферазу (АЛТ), щелочную фосфатазу (ЩФ) и гамма-излучение. -глутамилтрансфераза (ГГТ). Лабораторные анализы проводились в лаборатории нашей больницы, а референсные значения зависели от пола. У трех субъектов значение билирубина вышло за пределы референтного диапазона для определенного пола, но ни один из них не был исключен, поскольку значения нормализовались, а диагностическое обследование не выявило признаков заболевания печени.Также были включены вирусные маркеры вируса гепатита С (ВГС) и вируса гепатита В (ВГВ). Оценки фиброза по шкалам APRI и FIB-4 рассчитывали с использованием опубликованных алгоритмов [5, 6].

Ультразвуковое исследование в В-режиме

Все испытуемые прошли ультразвуковое исследование печени, желчного пузыря, селезенки и почек в В-режиме с помощью аппарата Samsung RS80A перед исследованием SWE. Все исследования проводились как минимум после четырех часов голодания с использованием стандартного протокола сканирования и одним оператором (AM) с опытом работы в области УЗИ брюшной полости более 3 лет.Мелкие капиллярные гемангиомы печени были обнаружены у 9 человек; ни один из этих субъектов не был исключен, поскольку поражения были подтверждены ультразвуковым исследованием с контрастным усилением и считались небольшими и маловероятными для влияния на жесткость печени.

Методы эластографии и исследование SWE

В исследовании оценивались три метода эластографии сдвиговой волны (SWE), которые перечислены ниже в хронологическом порядке оценки. Настройки сканера были стандартизированы для всех систем. Все измерения проводились одним оператором (А.М.). Чтобы оценить различия между наблюдателями, подгруппа субъектов (n = 24) была обследована двумя независимыми наблюдателями (А.М. и А.Б.М.). Наблюдатели A (A.M.) и B (A.B.M.) имели опыт работы в ультразвуковом сканировании печени и эластографии более 3 и 1 года соответственно. Субъекты голодали (минимум 4 часа) и обследовались в положении лежа на спине с отведенной правой рукой. Все измерения SWE были получены в правой доле печени через межреберье при расслабленной задержке дыхания на середине дыхания с приложением минимального давления датчика; для Samsung RS80A и GE S8 измерения были получены в правой доле примерно на 2 см ниже капсулы Глиссона, перпендикулярно капсуле, избегая крупных сосудов печени, желчных протоков и реберной тени в В-режиме.Каждый наблюдатель выполнял сначала 10, а затем 5 отдельных измерений в одной и той же области каждым из методов ультразвуковой эластографии. Достоверной оценкой LS считалось среднее значение и диапазон 10 и 5 измерений, полученных в однородной области (Samsung RS80A) или на однородной эластограмме (GE S8 2D-SWE) с межквартильным размахом (IQR)/медианой <30. % и вероятность успеха (SR) ≥60%.

Samsung RS80A SWE.

Ультразвуковая система Prestige (Samsung Medison Co.Ltd., Сеул, Корея) применяли с помощью конвексного матричного датчика CA1-7A с частотой 1–7 МГц. Версия программного обеспечения была 3.00.03.0824. Метод измерял среднюю эластичность печени в интересующей области (ROI). В окне режима яркости (B-режим), используя настройки сканера по умолчанию, ROI можно было разместить произвольно с фиксированной высотой 10 мм. Ширина настраивалась автоматически в зависимости от глубины измерения (рис. 2). LSM выражали в килопаскалях (кПа) и метрах в секунду (м/с).

Рис. 2. Samsung RS80A SWE на здоровой печени.

На рисунке показан метод SWE Samsung RS80A, выполненный на здоровом человеке. Желтая рамка (в центре) представляет собой область измерения поперечной волны и выражена ниже полученного измерения эластичности 3,4 кПа.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203486.g002

GE Logiq S8 2D-SWE.

2D-SWE от ультразвукового сканера S8 (GE Healthcare, Милуоки, Висконсин, США), версия R4.1.2, применяли с помощью матричного преобразователя С1-6 с частотой 1–6 МГц. Внутри эластограммы была помещена круглая ROI, стандартизированная до 10 мм в нашем исследовании и с настройками сканера по умолчанию. Модуль упругости печени был получен системой автоматически. Были получены цветные изображения 2D-SWE и записаны 2–3 кадра эластичности на задержку дыхания (3–5 секунд). Одна ROI была помещена в каждую однородно окрашенную эластограмму (рис. 3). LSM выражали в м/с и кПа.

Рис. 3.2D-SWE с помощью GE S8, выполненный на здоровой печени.

На рисунке показан метод 2D-SWE с помощью GE, выполненный на здоровом человеке. Цветной прямоугольник (в центре) представляет собой эластограмму, а кружок представляет область интереса, в которой получен модуль упругости (LSM, измерение жесткости печени) печени. Синий цвет указывает на мягкую ткань печени, что полуколичественно представлено цветовой шкалой слева.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203486.g003

Транзиентная эластография (ТЭ).

Встроен в ультразвуковой сканер GE Logiq S8, ТЭ (Fibroscan®, EchoSens, Париж, Франция), применялся с помощью М-зонда с частотой 3,5 МГц и применялся в соответствии с инструкциями производителя. Надежное и достоверное измерение было определено как SR ≥60% и IQR/медиана <30% [7].

Статистический анализ

Статистический анализ был выполнен с использованием SPSS, версия 24.0, IBM Statistics (Армон, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США).Мы использовали описательную статистику для демографических, клинических и лабораторных характеристик. Оценка мощности размера выборки была выполнена с использованием двустороннего сравнения двухсредней модели. Оценка разницы в средних значениях 4,0–4,5 кПа при стандартном отклонении 0,5 кПа между методами, 80% мощности и ошибке типа I 5% дала размер выборки 16; мы сравнивали группы, состоящие из 20 человек и более. Переменные были проверены на нормальное распределение с помощью расчетов и графиков с использованием теста Шапиро-Уилка и графика Q-Q.Различия между числовыми переменными с нормальным распределением оценивали с помощью параметрических тестов (t-тест), а с ненормальным распределением — с помощью непараметрических тестов (Манна-Уитни). Значения P <0,05 считались значимыми. Данные представлены как среднее (SD), когда данные были нормально распределены. Мы рассчитали коэффициент вариации (CV) внутринаблюдательной изменчивости. Коэффициенты межклассовой корреляции (ICC) были рассчитаны для представления надежности между наблюдателями.Согласованность между наблюдателями была классифицирована как плохая (0,00–0,20), удовлетворительная (0,21–0,40), умеренная (0,41–0,60), хорошая (0,61–0,80) и отличная (0,81–1,00) [8]. Корреляции проверялись коэффициентом корреляции Пирсона. Пределы согласия были оценены по Бланду и Альтману, чтобы обнаружить различия между отдельными измерениями и выявить возможные систематические ошибки для каждого метода [9, 10]. IQR/медиана (%) рассчитывалась как для наблюдателей в отдельности, так и для всех систем вместе [3, 11].

Результаты

Всего было включено 100 здоровых субъектов.LSM был получен тремя различными методами эластографии (Samsung RS80A, GE S8 2D-SWE и TE). Осуществимость методов была превосходной, и успешные измерения были получены у всех 100 субъектов всеми тремя методами. Характеристики здоровых субъектов представлены в таблице 1.

Вариабельность измерений для различных методов эластографии

Общее среднее значение медианы жесткости печени (LSM-mean) у 100 здоровых добровольцев колебалось в пределах 2–6,8 кПа (табл. 2).

LSM-среднее по GE S8 2D-SWE было значительно выше по сравнению со средним LSM по TE (4,5 ± 0,8 кПа против 4,2 ± 1,1 соответственно, p<0,001) и Samsung RS80A (4,1 ± 0,8 кПа, p>0,001) , тогда как между Samsung RS80A и TE не было замечено существенной разницы (p = 0,11) (рис. 4).

Рис. 4. Жесткость печени (кПа) в здоровой группе для различных методов.

На этой диаграмме показаны медиана и межквартильный диапазон для LSM для каждой системы. Усы представляют собой 90% процентиль измеренной жесткости печени.Высота прямоугольника представляет собой вариабельность LSM между здоровыми субъектами исследования для каждой из следующих трех систем: синий, GE S8 2D-SWE; зеленый, транзиентная эластография (TE, Fibroscan) и оранжевый, Samsung RS80A SWE. P-значения показывают, есть ли существенная разница между новыми системами (Samsung RS80A или GE S8) и TE.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203486.g004

Коэффициент вариации (CV) варьировался от 0,03 до 0,28 для всех систем (0,03–0,28).03–0,28 для Samsung RS80A SWE, 0,05–0,28 для GE S8 2D-SWE и 0,04–0,20 для TE). TE имел значительно более высокий CV, чем GE S8 2D-SWE (p<0,001) и Samsung RS80A (p = 0,005). Кроме того, между GE S8 2D-SWE и Samsung RS80A мы обнаружили небольшую, но значимую разницу в CV (p = 0,03). Межнаблюдательный анализ был проведен на 24 случайно выбранных субъектах. Для Samsung RS80A SWE (4,4 ± 0,8 кПа против4,4 ± 0,8 кПа соответственно, p = 0,42), однако мы обнаружили значительную разницу между наблюдателями для GE S8 2D-SWE (4,5 ± 0,6 кПа против 5,1 ± 0,7 кПа соответственно, p = 0,009) (рис. 5). .

Рис. 5. Жесткость печени (кПа) здоровой печени взрослого человека, взаимное наблюдение.

На диаграмме показано взаимное наблюдение между наблюдателем A (темно-синий) и B (светло-синий). Горизонтальная ось представляет системы Samsung RS80A SWE и GE S8 2D-SWE, и указано значение p. Для интерпретации коробчатой ​​диаграммы мы обращаемся к рис. 4.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203486.g005

Межоператорская надежность была хорошей как для Samsung RS80A SWE, так и для GE S8 2D-SWE. Коэффициент корреляции Пирсона между наблюдателями был значимым для обоих методов (r = 0,74, p<0,001 против r = 0,65, p<0,001 соответственно) (рис. 6).

Рис. 6.

Корреляция между наблюдателем A и B. Горизонтальная и вертикальная оси представляют измерения наблюдателя B и A соответственно.Единицей измерения является килопаскаль (кПа). Линия на графике представляет собой линию единства. Коэффициент корреляции Пирсона (r) и значимость (p) для каждой системы приведены в правом нижнем углу. Цветовое представление см. на рис. 4.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203486.g006

Коэффициент внутриклассовой корреляции (ICC) был хорошим как для Samsung RS80A, так и для GE S8 2D-SWE (ICC = 0,85 против ICC = 0,78 соответственно). . Не было никаких указаний на предвзятость наблюдателя ни для GE S8 2D-SWE, ни для Samsung RS80A SWE, о чем свидетельствует анализ пределов согласия; однако GE S8 2D-SWE показал тенденцию к несколько большему отклонению от среднего, чем Samsung RS80A SWE (рис. 7 и 8).

Рис. 7. Ограничения соглашения для Samsung RS80A SWE.

На рисунке представлены пределы соглашения для Samsung RS80A. Горизонтальная ось представляет общее среднее значение всех измерений у обоих наблюдателей, а вертикальная ось представляет разницу между отдельными измерениями и этим общим средним значением (кПа), отображая изменчивость измерений. Черная линия в каждой системе представляет общее среднее значение, пунктирные линии представляют 95% доверительные интервалы.Среднее значение, близкое к 0 по вертикальной оси, означает, что два наблюдателя применяют шкалу измерения без смещения.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203486.g007

Различия в эластичности печени в зависимости от пола, возраста и ИМТ

LSM-mean был значительно выше у мужчин по сравнению с женщинами для TE (4,5 ± 1,0 кПа против 3,9 ± 1,1 кПа, соответственно, p = 0,006) и GE S8 2D-SWE (4,7 ± 0,7 кПа против 4,3 ± 0,7 кПа, соответственно р = 0,006). Аналогичная тенденция для Samsung RS80A SWE не достигла значимости (4.2 ± 0,7 кПа против 3,9 ± 0,9 кПа соответственно, p = 0,063) (рис. 9, табл. 3). В ретроспективном анализе субъектов, потребляющих 5 единиц алкоголя или менее в неделю (n = 69), мы обнаружили значительные различия в среднем LSM между мужчинами (n = 33) и женщинами (n = 36) для всех систем; для GE S8 (4,8 ± 0,7 кПа против 4,2 ± 0,8 кПа, p = 0,003), TE (4,7 ± 1,0 кПа против 3,8 ± 1,1 кПа, p = 0,001) и Samsung (4,2 ± 0,7 кПа против 3,8 ± 0,7 кПа) , р = 0,006).

Рис. 9. Жесткость печени (кПа) печени здоровых взрослых людей в зависимости от пола.

На диаграмме показана жесткость печени в зависимости от пола. Горизонтальная ось представляет пол; самцы и самки. Цветовая интерпретация для каждой системы и уровень значимости приведены в правом верхнем углу. Для интерпретации легенды мы обратимся к рис. 4.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203486.g009

Ни одна из систем не продемонстрировала статистически значимой разницы в LSM между возрастными группами (таблица 4).

LSM-mean не показал существенной разницы между субъектами с ИМТ 25-30 кг/м 2 и ИМТ 18.0–25,0 кг/м 2 для любой отдельной системы (GE S8 2D-SWE (4,5 ± 0,8 кПа против 4,4 ± 0,8 кПа соответственно, p = 0,49), TE (4,3 ± 1,1 кПа против 4,1 ± 1,1 кПа) , соответственно, p = 0,36), Samsung RS80A SWE (4,1 ± 0,9 кПа против 3,9 ± 0,6 кПа соответственно, p = 0,28) или все системы вместе взятые (4,1 ± 0,9 кПа против 4,3 ± 0,9 кПа, p = 0,128) ( Рис 10).

Рис. 10. Жесткость печени (кПа) печени здоровых взрослых людей по весовым группам.

На диаграмме показана жесткость печени по весовым группам. Горизонтальная ось представляет группу ИМТ.Цветовая интерпретация для каждой системы и уровень значимости приведены в правом верхнем углу. Для интерпретации блочной диаграммы мы обращаемся к рис. 4.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203486.g010

Разница в изменчивости и воспроизводимости LSM при использовании 5 измерений вместо 10

Не было обнаружено существенной разницы в среднем значении LSM при использовании 5 или 10 измерений для ультразвуковых методов SWE (GE S8 2D-SWE 4,4 ± 0,66 кПа по сравнению с4,5 ± 0,76 кПа соответственно, р = 0,05; и Samsung RS80A SWE: 4,1 ± 0,86 кПа против 4,1 ± 0,81 кПа соответственно, p = 0,08) (рис. 11).

Рис. 11. Разница жесткости печени (кПа) для 5 и 10 измерений.

На диаграммах показана разница в жесткости печени для 5 и 10 измерений. Горизонтальная ось представляет системы, а вертикальная ось – измеренную жесткость печени. Цветовая интерпретация для 5 и 10 измерений (зеленый и синий соответственно) дана в правом верхнем углу.Для интерпретации блочной диаграммы мы обращаемся к рис. 4.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203486.g011

Обсуждение

Насколько нам известно, это первое исследование, в котором исследуются нормальные значения LSM с помощью двух новых методов эластографии (Samsung RS80A SWE и GE S8 2D-SWE) в прямом сравнении и с TE в качестве эталона, в здоровая когорта. Полное исключение заболеваний печени, а также прямое сравнение с ТЭ в качестве эталонного стандарта представляют сильные стороны нашего исследования.Данные о нормальных значениях жесткости печени для каждого из новых методов эластографии необходимы для установления стандартизированных эталонных баз [12], которые имеют решающее значение для клинического внедрения новых систем эластографии в качестве надежных методов диагностики, определения стадии и оценки прогрессирования заболевания при хронической болезни печени. болезни.

Мы нашли среднее LSM 4,3 кПа ± 0,8 по двум методам, подтверждая, что в среднем LSM для 2D-SWE GE S8 (4,5 ± 0,8 кПа) и Samsung RS80A (4,1 ± 0.8 кПа) находились в том же диапазоне, что и другие системы эластографии [13–15]. В этом прямом сравнении систем эластографии 2D-SWE GE S8 продемонстрировал несколько более высокие значения, чем Samsung RS80A и TE, в то время как измерения, проведенные с помощью Samsung RS80A, существенно не отличались от эталонного метода. Также была небольшая, но значительная разница в коэффициенте вариации между двумя новыми методами. Предыдущие исследования показали аналогичные результаты для 2D-SWE от Aixplorer [16, 17].Наши результаты подтверждают, что уровни LSM значительно различаются в зависимости от применяемого метода. Мы обнаружили различия как между методами SWE и ТЭ в качестве эталонного метода, так и между двумя разными системами SWE. В клинической практике LSM более 6,8–7,6 кПа указывает на более высокую вероятность значительного фиброза (F ≥2) при биопсии печени; однако в рекомендациях по клинической практике EASL указано, что пороговые значения значительно различаются и составляют 5,2–9,6 кПа для разных систем. Для прогнозирования цирроза (F4) оптимальное пороговое значение составляет от 11 до 15 кПа [18].В этом контексте чистая разница в 0,3 кПа, вероятно, слишком мала, чтобы представить клинически значимую разницу, однако это подчеркивает необходимость сравнения методов также в фиброзной печени, где различия могут быть более выраженными, поскольку мы знаем, что вариабельность увеличивается с более высокая жесткость печени [19].

Оба метода показали хорошую межнаблюдательную надежность и внутриклассовую корреляцию. Точно так же предыдущие исследования показали отличное согласие между наблюдателями в диапазоне r = 0,80–0.97 для методов pSWE [20, 21]. Однако мы наблюдали значительную разницу в измерениях LS между двумя наблюдателями для 2D-SWE GE S8, но не для Samsung RS80A. Одним из возможных объяснений этого несоответствия может быть то, что 2D-SWE позволяет исследователю поместить ROI измерения в пределах эластограммы и избежать неконгруэнтных сигналов, в то время как Samsung SWE выполняет несколько автоматических измерений скорости SWE в области измерения эластичности без визуализации жесткости. Метод 2D-SWE немного больше зависит от пользователя и может потребовать более длительного обучения.Предыдущие исследования по 2D-SWE измерениям эластичности печени продемонстрировали кривую обучения этому методу, но с аналогичной воспроизводимостью [16, 22]. Оценивая согласование внутри и между наблюдателями для 2D-SWE от GE и SWE от Samsung, мы продемонстрировали хорошее согласие между наблюдателями и лучшее согласие внутри наблюдателя для обеих систем по сравнению с результатами, представленными для Aixplorer 2D-SWE (рис. 7 и 8).

Мы обнаружили значительно более высокий LSM у взрослых мужчин для TE и GE S8 2D-SWE, тогда как аналогичная тенденция для Samsung RS80A SWE не достигла значимости.Это важный вывод, указывающий на то, что может быть необходимо определить отдельные пороговые значения для нормальной печени и, возможно, также для уровней фиброза печени для пациентов мужского и женского пола. Предыдущие исследования показали противоречивые результаты относительно влияния пола на LSM [23, 24]. Используя pSWE, Ling et al. продемонстрировали, что у мужчин LSM на 8% выше, чем у женщин; однако в исследовании участвовало более чем в два раза больше женщин по сравнению с мужчинами [14]. Напротив, при использовании ARFI одно исследование не обнаружило существенных различий между полами у 137 человек [25], что соответствует нашим результатам для Samsung RS80A.Два исследования, проводившие надежный LSM с TE у 1190 человек старше 45 лет и у 746 здоровых людей, обнаружили, что мужской пол был связан с более высокой жесткостью печени [26, 27], и наши результаты для TE подтвердили это. Используя Aixplorer 2D-SWE от Supersonic Imagine, было высказано предположение, что у мужчин может быть более высокий LSM, чем у женщин [13]. Исследование LSM у здоровых детей по той же системе не выявило существенных различий между полами [28]. Отсутствие значительных гендерных различий для LSM в здоровой ткани печени для Samsung SWE в настоящем исследовании может быть связано с другой технологией и обработкой сигнала по сравнению с двумя другими сканерами.Несмотря на то, что мы обнаружили значительную разницу между полами для всех систем в нашем апостериорном анализе (n = 69), исследование может быть недостаточным, учитывая наблюдаемое стандартное отклонение 0,8 кПа для SWE Samsung по сравнению с нашей оценкой мощности, предполагающей стандартное отклонение 0,5 кПа. Кроме того, различные уровни гормонов были предложены в качестве объяснения различий LSM между полами и должны быть дополнительно изучены в исследованиях in vivo [29].

В нашем исследовании возраст или ИМТ существенно не влияли на LSM.Многочисленные исследования рассматривали возраст как переменную, влияющую на жесткость печени у здоровых людей, и результаты были противоречивыми, сообщая об отсутствии различий между возрастными группами [14], более высоком LSM в более старшем [26] или более молодом [27] возрасте. Мы не продемонстрировали существенных различий в LSM между пятью возрастными группами ни для одного из методов. Возможно, анализ влияния возраста на LSM смешивается с другими факторами, такими как стеатоз и сердечная недостаточность, которые более распространены среди пожилых людей.В одном исследовании, изучавшем GE E9 Logic 2D-SWE у здоровых людей, сообщалось о среднем значении LSM 5,1 кПа ± 1,3 с более высокими значениями LSM по сравнению с TE, как и в наших выводах [17]. В отличие от наших результатов, они сообщили, что возраст старше 40 лет был связан с более высоким LSM, но не обнаружили существенных различий в LSM между полами (21 мужчина и 58 женщин). В настоящее исследование мы включили только здоровых добровольцев, тщательно опросили всех испытуемых относительно употребления алкоголя и провели полный биохимический анализ и ультразвуковое исследование в B-режиме в отличие от некоторых других исследований [12], и, на наш взгляд, менее строгое включение критерии и отсутствующие данные о ферментах печени в другом исследовании могут способствовать этим различиям.Сообщалось о более высоких значениях LSM у здоровых людей с низким ИМТ (<18,5 кг/м 2 ), а также у лиц с ожирением по сравнению с субъектами с нормальным весом [30]. Мы не продемонстрировали разницы в LSM между субъектами с ИМТ 18,0-25,0 кг/м 2 по сравнению с ИМТ 25-30 кг/м 2 ; однако пациенты с ожирением и ИМТ>30 не были включены в это исследование. Нормальные значения LS у субъектов с недостаточным весом и ожирением, а также техническая осуществимость Samsung RS80A SWE и GE S8 2D-SWE требуют дальнейшего изучения и установления.

Продолжается обсуждение минимального количества измерений, необходимых для получения LSM с помощью SWE. В рекомендациях EFSUMB для получения согласованных результатов рекомендуется не менее 10 измерений для pSWE и TE и не менее 3 измерений при использовании 2D-SWE [31, 32]. В одном исследовании сообщалось об отличной воспроизводимости внутри наблюдателя на основе 6 измерений, и был сделан вывод о том, что оптимальное минимальное количество измерений с 2D-SWE составляет 6 [15]. Для pSWE (ARFI) одно исследование пришло к выводу, что для получения надежной оценки следует выполнить 10 измерений вместо 5 [33].Насколько нам известно, нет исследований, в которых непосредственно изучалась бы разница в средней LS между 5 и 10 отдельными измерениями для нескольких ультразвуковых методов SWE. Наши результаты не показали существенной разницы в медиане LS для 5 и 10 измерений. Это говорит о том, что надежный медианный LSM может быть получен с меньшим количеством измерений, чем десять, как для 2D-SWE GE S8, так и для Samsung RS80A в здоровой печени. Это важно, так как это указывает на то, что адекватные измерения могут быть выполнены с меньшим количеством повторений и за меньшее время, однако наши результаты для здоровой печени могут быть неприменимы к пациентам с более высокой степенью фиброза печени, где вариабельность измерений может быть выше.

Основным ограничением исследования является отсутствие биопсии печени в качестве эталонного метода, что нецелесообразно с этической точки зрения в здоровой группе. Наш дизайн исследования включал 100 здоровых участников, исключая неизвестное заболевание печени по данным визуализации, анализам крови и анамнезу.

Заключение

Все методы были успешно применены в нашей когорте из 100 здоровых добровольцев. Среднее значение медианы LSM для двух новых методов эластографии (GE S8 и Samsung RS80A) показало небольшую разницу.Наше исследование показывает значительно более высокую жесткость печени у мужчин по сравнению с женщинами, однако мы не обнаружили существенной разницы в LS между группами ИМТ 18-30 кг/м 2 или между возрастными группами 20-70 лет. Кроме того, наши результаты показывают, что пяти измерений достаточно для получения надежного LSM с использованием Samsung RS80A или GE S8 2D-SWE у здоровых людей.

Благодарности

Мы выражаем благодарность компаниям Samsung Medison и GE Healthcare за предоставление ультразвукового сканера и программного обеспечения для эластографии.Мы также благодарим специалистов по применению за ценную информацию о соответствующих системах эластографии. Эти две компании не участвовали в разработке исследования, сборе данных или анализе.

Каталожные номера

  1. 1. Лозано Р., Нагави М., Форман К., Лим С., Сибуя К., Абоянс В. и др. Глобальная и региональная смертность от 235 причин смерти для 20 возрастных групп в 1990 и 2010 годах: систематический анализ для исследования глобального бремени болезней 2010 года. Lancet. 2012;380(9859):2095–128.пмид: 23245604.
  2. 2. Дульц Г., Цойзем С. Вирус гепатита С: европейская перспектива. Гастроэнтерол Клин Норт Ам. 2015;44(4):807–24. пмид: 26600221.
  3. 3. Castera L, Foucher J, Bernard PH, Carvalho F, Allaix D, Merrouche W, et al. Подводные камни измерения жесткости печени: 5-летнее проспективное исследование 13 369 обследований. Гепатология. 2010;51(3):828–35. пмид: 20063276.
  4. 4. Schwabl P, Bota S, Salzl P, Mandorfer M, Payer BA, Ferlitsch A, et al.Новые критерии надежности транзиторной эластографии увеличивают количество точных измерений для скрининга цирроза печени и портальной гипертензии. Печень инт. 2015;35(2):381–90. пмид: 24953516.
  5. 5. Wai CT, Greenson JK, Fontana RJ, Kalbfleisch JD, Marrero JA, Conjeevaram HS, et al. Простой неинвазивный индекс может предсказать как значительный фиброз, так и цирроз печени у пациентов с хроническим гепатитом С. Гепатология. 2003;38(2):518–26. пмид: 12883497.
  6. 6. Стерлинг Р.К., Лиссен Э., Кламек Н., Сола Р., Корреа М.С., Монтанер Дж. и др.Разработка простого неинвазивного индекса для прогнозирования значительного фиброза у пациентов с коинфекцией ВИЧ/ВГС. Гепатология. 2006;43(6):1317–25. пмид: 16729309.
  7. 7. Boursier J, Zarski JP, de Ledinghen V, Rousselet MC, Sturm N, Lebail B, et al. Определение критериев достоверности оценки жесткости печени методом транзиентной эластографии. Гепатология. 2013;57(3):1182–91. пмид: 22899556.
  8. 8. DG A. Практическая статистика для медицинских исследований. Лондон: Чепмен и Холл; (1997).
  9. 9. Блэнд Дж.М., Альтман Д.Г. Согласованность методов измерения с несколькими наблюдениями на человека. Дж. Биофарм Стат. 2007;17(4):571–82. пмид: 17613642.
  10. 10. Блэнд Дж.М., Альтман Д.Г. Согласованность измерений в сравнительных исследованиях методов. Статистические методы Med Res. 1999;8(2):135–60. пмид:10501650.
  11. 11. Сандрин Л., Фурке Б., Хаскеноф Дж. М., Йон С., Фурнье С., Мал Ф. и др. Транзиентная эластография: новый неинвазивный метод оценки фиброза печени.Ультразвук в медицине и биологии. 2003;29(12):1705–13. пмид: 14698338.
  12. 12. Dong Y, Sirli R, Ferraioli G, Sporea I, Chiorean L, Cui X и др. Эластография сдвиговой волной печени — обзор нормальных значений. Z Гастроэнтерол. 2017;55(2):153–66. пмид: 28192849.
  13. 13. Huang Z, Zheng J, Zeng J, Wang X, Wu T, Zheng R. Нормальная жесткость печени у здоровых взрослых, оцениваемая с помощью эластографии сдвиговой волны в реальном времени, и факторы, влияющие на этот метод. Ультразвук в медицине и биологии.2014;40(11):2549–55. пмид: 25282481.
  14. 14. Ling W, Lu Q, Quan J, Ma L, Luo Y. Оценка факторов воздействия на измерение жесткости печени на основе поперечной волны. Европейский журнал радиологии. 2013;82(2):335–41. пмид: 23116805.
  15. 15. Юн Дж. Х., Ли Дж. М., Хан Дж. К., Чхве Би. Эластография поперечной волны для измерения жесткости печени при клинических сонографических исследованиях: оценка воспроизводимости внутри наблюдателя, техническая неисправность и ненадежные измерения жесткости.J УЗИ Мед. 2014;33(3):437–47. пмид: 24567455.
  16. 16. Ferraioli G, Tinelli C, Zicchetti M, Above E, Poma G, Di Gregorio M, et al. Воспроизводимость эластографии сдвиговой волны в реальном времени при оценке эластичности печени. Евр Дж Радиол. 2012;81(11):3102–6. пмид: 22749107.
  17. 17. Бенде Ф., Мулабекирович А., Спореа И., Попеску А., Сирли Р., Гилья О.Х. и соавт. Оценка жесткости печени с помощью двухмерной эластографии сдвиговой волны в группе здоровых людей. Ультразвук в медицине и биологии.2018;44(2):332–41. пмид: 29249457.
  18. 18. Европейская ассоциация по изучению L, Asociacion Latinoamericana para el Estudio del H. Руководство по клинической практике EASL-ALEH: неинвазивные тесты для оценки тяжести и прогноза заболевания печени. J Гепатол. 2015;63(1):237–64. пмид: 25911335.
  19. 19. Мулабекирович А., Мьелле А.Б., Гилья О.Х., Вестерхус М., Гавр Р.Ф. Повторяемость эластографии сдвиговой волны в фантомах фиброза печени – оценка пяти различных систем.ПЛОС Один. 2018;13(1):e0189671. пмид: 29293527.
  20. 20. Феррайоли Г., Тинелли С., Лиссандрин Р., Зиккетти М., Даль Белло Б., Филис Г. и др. Метод точечной поперечно-волновой эластографии для оценки жесткости печени. Всемирный журнал гастроэнтерологии: WJG. 2014;20(16):4787–96. пмид: 24782633; Центральный PMCID PubMed: PMCPMC4000517.
  21. 21. Гусман-Арока Ф., Реус М., Берна-Серна Дж. Д., Серрано Л., Серрано С., Гилаберт А. и др. Воспроизводимость измерений скорости поперечной волны с помощью визуализации импульса силы акустического излучения печени: исследование на здоровых добровольцах.J УЗИ Мед. 2011;30(7):975–9. пмид: 21705730.
  22. 22. Градинару-Таскау О., Спореа И., Бота С., Юрчис А., Попеску А., Попеску М. и др. Влияет ли опыт на возможность измерения жесткости печени с помощью ультразвуковой визуализации сдвига (SSI)? Медицинское УЗИ. 2013;15(3):180–3. пмид: 23979612.
  23. 23. Ким Б.К., Ким С.У., Чой Г.Х., Хан В.К., Парк М.С., Ким Э.Х. и др. «Нормальные» значения жесткости печени различаются у мужчин и женщин: проспективное исследование здоровых живых доноров печени и почек среди коренного корейского населения.J Гастроэнтерол Гепатол. 2012;27(4):781–8. пмид: 22098121.
  24. 24. Попеску А., Спореа И., Сирли Р., Бота С., Фокша М., Данила М. и др. Средние значения жесткости печени, оцененные с помощью импульсной акустической радиационной эластографии у здоровых людей. Медицинское УЗИ. 2011;13(1):33–7. пмид: 213

    .
  25. 25. Мадхок Р., Тапасви С., Прасад У., Гупта А.К., Аггарвал А. Акустическая радиационная импульсная визуализация печени: измерение нормальных средних значений скорости поперечной волны в здоровой печени.J Clin Diagn Res. 2013;7(1):39–42. пмид: 23450092; Центральный PMCID PubMed: PMCPMC3576746.
  26. 26. Roulot D, Costes JL, Buyck JF, Warzocha U, Gambier N, Czernichow S, et al. Транзиентная эластография как инструмент скрининга фиброза и цирроза печени у внебольничной популяции в возрасте старше 45 лет. Кишка. 2011;60(7):977–84. пмид: 21068129.
  27. 27. Коломбо С., Беллоли Л., Закканелли М., Бадиа Э., Джамолетти С., Буонокор М. и др. Нормальная жесткость печени и ее детерминанты у здоровых доноров крови.Копать печень Dis. 2011;43(3):231–6. пмид: 20817625.
  28. 28. Франки-Абелла С., Корно Л., Гонсалес Э., Антони Г., Фабр М., Дюко Б. и др. Осуществимость и диагностическая точность ультразвуковой эластографии поперечной волны для оценки жесткости печени и фиброза печени у детей: пилотное исследование 96 пациентов. Радиология. 2016;278(2):554–62. пмид: 26305193.
  29. 29. Ясуда М., Симидзу И., Шиба М., Ито С. Подавляющее действие эстрадиола на индуцированный диметилнитрозамином фиброз печени у крыс.Гепатология. 1999;29(3):719–27. пмид:10051473.
  30. 30. Дас К., Саркар Р., Ахмед С.М., Мридха А.Р., Мукерджи П.С., Дас К. и др. «Нормальные» значения показателя жесткости печени (LSM) выше как у худых, так и у тучных людей: популяционное исследование из развивающейся страны. Гепатология. 2012;55(2):584–93. пмид: 21952989.
  31. 31. Дитрих К.Ф., Бамбер Дж., Берзиготти А., Бота С., Кантисани В., Кастера Л. и др. Руководство и рекомендации EFSUMB по клиническому использованию ультразвуковой эластографии печени, обновление 2017 г. (длинная версия).Ultraschall в дер Medizin. 2017;38(4):e16–e47. пмид: 28407655
  32. 32. Sporea I, Bota S, Jurchis A, Sirli R, Gradinaru-Tascau O, Popescu A, et al. Импульс силы акустического излучения и визуализация сверхзвукового сдвига в сравнении с переходной эластографией для оценки фиброза печени. Ультразвук в медицине и биологии. 2013;39(11):1933–41. пмид: 23932281.
  33. 33. Карлас Т., Пфреппер С., Виганд Дж., Виттекинд С., Нойшульц М., Мосснер Дж. и др. Акустическая радиационно-силовая импульсная визуализация (ARFI) для неинвазивного выявления фиброза печени: стандарты обследования и оценка междолевых различий у здоровых лиц и при хронических заболеваниях печени.Скандинавский журнал гастроэнтерологии. 2011;46(12):1458–67. пмид: 21916815.

Понимание результатов FibroScan® | Мемориальный онкологический центр Слоан-Кеттеринг

Эта информация поможет вам понять результаты FibroScan ® .

Back to top

О Фиброскане

FibroScan — это специализированный ультразвуковой аппарат для вашей печени. Он измеряет фиброз (рубцевание) и стеатоз (жировое изменение) в печени.Жировые изменения — это когда жир накапливается в клетках печени.

FibroScan поможет вашему лечащему врачу узнать больше о вашем заболевании печени. Его можно использовать отдельно или вместе с другими тестами (такими как анализы крови, визуализирующие сканирования или биопсии), которые также измеряют рубцевание или жировые изменения в вашей печени.

Ваши результаты FibroScan

Дата: __________

Результат FibroScan о стеатозе (оценка CAP): _______________ децибел на метр (дБ/м)
      Степень стеатоза: _______________

Результат фиброза FibroScan: _______________ килопаскалей (кПа)
      Оценка фиброза: _______________

Ваш лечащий врач обсудит с вами ваши результаты во время приема.Если у вас есть вопросы, позвоните в офис своего врача. Вы можете связаться с ними с понедельника по пятницу с до по телефону 212-639-7336.

В остальной части этого ресурса более подробно объясняются результаты FibroScan, в том числе то, как ваш лечащий врач использует ваши результаты для определения степени стеатоза и оценки фиброза. Вы можете прочитать разделы ниже, если хотите узнать больше.

Back to top

О вашей оценке CAP

Ваша оценка CAP — это измерение жировых изменений в вашей печени.Ваш поставщик медицинских услуг будет использовать вашу оценку CAP, чтобы узнать вашу степень стеатоза.

Показатель CAP измеряется в децибелах на метр (дБ/м). Он колеблется от 100 до 400 дБ/м. В приведенной ниже таблице показаны диапазоны показателей CAP и соответствующая степень стеатоза и количество жировых изменений.

Оценка CAP Стеатоз Степень Количество печени с жировыми изменениями
от 238 до 260 дБ/м С1 от 11% до 33%
от 260 до 290 дБ/м С2 от 34% до 66%
Более 290 дБ/м С3 67% или более
Back to top

О вашем результате фиброза

Ваш результат фиброза — это измерение количества рубцов в печени.FibroScan измеряет рубцевание, измеряя жесткость вашей печени.

Результат фиброза измеряется в килопаскалях (кПа). Обычно он составляет от 2 до 6 кПа. Максимально возможный результат – 75 кПа. У многих людей с заболеванием печени результат выше нормы.

Ваш лечащий врач будет использовать ваш результат FibroScan фиброза и вашу историю болезни, чтобы определить вашу оценку фиброза.

  • Оценка фиброза от F0 до F1: отсутствие рубцевания печени или легкое рубцевание печени
  • Оценка фиброза F2: умеренное рубцевание печени
  • Оценка фиброза F3: Тяжелое рубцевание печени
  • Оценка фиброза F4: сильное рубцевание печени (цирроз)
Использование результатов фиброза FibroScan для оценки балла фиброза

В таблице ниже показаны заболевания печени, диапазоны результатов фиброза и соответствующие баллы фиброза. Диапазоны результатов фиброза в таблице являются оценочными. Это означает, что ваша фактическая оценка фиброза (оценка, которую сообщает вам ваш лечащий врач) может не совпадать с оценкой фиброза в таблице. Если у вас более одного заболевания печени, возможно, вы не сможете использовать таблицу.

Чтобы использовать таблицу, найдите заболевание печени, которое у вас есть, в левой части таблицы. Читайте по строке слева направо, пока не найдете диапазон, включающий ваш результат фиброза. Затем посмотрите на верхнюю часть этой колонки, чтобы увидеть оценку фиброза.

  от F0 до F1 Ф2 Ф3 Ф4
Гепатит В от 2 до 7 кПа от 8 до 9 кПа от 8 до 11 кПа 18 кПа или выше
Гепатит С от 2 до 7 кПа от 8 до 9 кПа от 9 до 14 кПа 14 кПа или выше
Коинфекция ВИЧ/ВГС от 2 до 7 кПа от 7 до 11 кПа от 11 до 14 кПа 14 кПа или выше
Холестатическая болезнь от 2 до 7 кПа от 7 до 9 кПа от 9 до 17 кПа 17 кПа или выше
Неалкогольная жировая болезнь печени (НАЖБП или НАСГ) от 2 до 7 кПа 7.от 5 до 10 кПа от 10 до 14 кПа 14 кПа или выше
Заболевания, связанные с алкоголем от 2 до 7 кПа от 7 до 11 кПа от 11 до 19 кПа 19 кПа или выше

Ваш результат фиброза может быть завышен (на вашей печени может быть меньше рубцов, чем указано в вашем результате фиброза), если у вас есть:

  • Воспаление печени. Это может быть вызвано недавним заболеванием печени или употреблением алкоголя.
  • Доброкачественные (не раковые) или раковые опухоли печени.
  • Застой в печени (когда ваша печень переполнена кровью или другими жидкостями). Обычно это вызвано сердечной недостаточностью.

Ваши результаты FibroScan также могут быть менее точными, если у вас есть:

  • Индекс массы тела (ИМТ) выше 30 (ожирение)
  • Скопление жидкости в брюшной полости (асцит)
  • Слишком мало желчи выходит из печени (обструкция желчевыводящих путей)
Back to top

диаграмм нормальных средних значений эластичности печени в возрастных группах…

Фон: У детей с заболеваниями печени требуется неинвазивный мониторинг для оценки риска прогрессирования фиброза. Это исследование было направлено на выявление существенных факторов, влияющих на показатели жесткости печени, с помощью двумерной эластографии поперечной волны (2D-SWE) и определение того, может ли жесткость печени предсказывать стадию фиброза при различных заболеваниях печени у детей. Методы: В исследование включено 30 детей (22 мальчика и 8 девочек, средний возраст 5,1 ± 6,1 года, диапазон от 7 дней до 17 дней).9 лет), которые прошли биохимическую оценку, исследование 2D-SWE, гистопатологический анализ степени фиброза (от F0 до F3), оценку некровоспалительной активности и степень стеатоза в период с августа 2016 г. по март 2020 г. Жесткость печени по данным 2D-SWE сравнивали между стадии фиброза с использованием анализа Краскела-Уоллиса. Факторы, значительно влияющие на жесткость печени, оценивались с использованием одномерного и многомерного линейного регрессионного анализа. Диагностическую эффективность определяли по площади под рабочей кривой приемника (AUC) значений жесткости печени 2D-SWE.Полученные результаты: Жесткость печени на стадиях F0-1, F2 и F3 составляла 7,9, 13,2 и 21,7 кПа соответственно (P < 0,001). И стадия фиброза, и степень некровоспалительного процесса были в значительной степени связаны с жесткостью печени (P <0,001 и P = 0,021 соответственно). Однако у пациентов с уровнем аланинаминотрансферазы (АЛТ) ниже 200 МЕ/л единственным фактором, влияющим на жесткость печени, была стадия фиброза (P = 0,030). По показателю жесткости печени можно было различить значительный фиброз (≥ F2) с AUC, равным 0.950 (пороговое значение, 11,3 кПа) и тяжелый фиброз (стадия F3) с AUC 0,924 (пороговое значение, 18,1 кПа). Значения 2D-SWE для дифференциации выраженного фиброза составили 10,5 кПа (≥ F2) и 18,1 кПа (F3) у пациентов с уровнем АЛТ ниже 200 МЕ/л. Вывод: Значения жесткости печени на 2D-SWE могут зависеть как от степени фиброза, так и от некровоспалительной степени, и могут обеспечить превосходную диагностическую эффективность при оценке стадии фиброза при различных заболеваниях печени у детей. Тем не менее, клиницисты должны помнить о потенциальных искажающих факторах, таких как некровоспалительная активность или уровень трансаминаз, при выполнении измерений 2D-SWE для определения стадии фиброза печени.

Произошла ошибка при настройке пользовательского файла cookie

Произошла ошибка при настройке пользовательского файла cookie

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности. Если ваш браузер не принимает файлы cookie, вы не можете просматривать этот сайт.

Настройка браузера на прием файлов cookie

Существует множество причин, по которым файл cookie не может быть установлен правильно. Ниже приведены наиболее распространенные причины:

  • В вашем браузере отключены файлы cookie.Вам необходимо сбросить настройки браузера, чтобы принять файлы cookie, или спросить вас, хотите ли вы принимать файлы cookie.
  • Ваш браузер спрашивает, хотите ли вы принимать файлы cookie, и вы отказались. Чтобы принять файлы cookie с этого сайта, используйте кнопку «Назад» и примите файл cookie.
  • Ваш браузер не поддерживает файлы cookie. Попробуйте другой браузер, если вы подозреваете это.
  • Дата на вашем компьютере в прошлом. Если часы вашего компьютера показывают дату до 1 января 1970 г., браузер автоматически забудет файл cookie.Чтобы это исправить, установите правильное время и дату на своем компьютере.
  • Вы установили приложение, которое отслеживает или блокирует установку файлов cookie. Вы должны отключить приложение при входе в систему или проконсультироваться с системным администратором.

Почему этому сайту требуются файлы cookie?

Этот сайт использует файлы cookie для повышения производительности, запоминая, что вы вошли в систему, когда переходите со страницы на страницу.Предоставить доступ без файлов cookie потребует от сайта создания нового сеанса для каждой посещаемой вами страницы, что замедляет работу системы до неприемлемого уровня.

Что сохраняется в файле cookie?

Этот сайт не хранит ничего, кроме автоматически сгенерированного идентификатора сеанса в файле cookie; никакая другая информация не фиксируется.

Как правило, в файле cookie может храниться только та информация, которую вы предоставляете, или выбор, который вы делаете при посещении веб-сайта.Например, сайт не может определить ваше имя электронной почты, если вы не решите ввести его. Разрешение веб-сайту создавать файлы cookie не дает этому или любому другому сайту доступ к остальной части вашего компьютера, и только сайт, создавший файл cookie, может его прочитать.

Неинвазивное стадирование фиброза печени с помощью двумерной эластографии сдвиговой волны (2D-SWE) у больных хроническим гепатитом С и В | Египетский журнал радиологии и ядерной медицины

  • Гарибванд М.М., Асаре М., Мотамедфар А., Алавинежад П., Момени М. (2020) Ультразвуковая эластография сдвиговой волны и биопсия печени для определения фиброза печени у взрослых пациентов.J Fam Med Prim Care 9 (2): 943–949. https://doi.org/10.4103/jfmpc.jfmpc_828_19 PMID: 32318450; PMCID: PMC7113977

    Артикул Google ученый

  • Осман А.М., Эль-Шими А., Абд Эль-Азиз М.М. (2020) Эффективность двухмерной эластографии сдвиговой волны (SWE) по сравнению с переходной эластографией с контролируемой вибрацией (VCTE/фиброскан) при оценке жесткости печени при хроническом гепатите. Insights Imaging 11 (1): 38. https://doi.org/10.1186/s13244-020-0839-y PMID: 32152802; PMCID: PMC7062958

    Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Баранова А., Лал П., Бирердинк А., Юносси З.М. (2011) Неинвазивные маркеры фиброза печени.БМК Гастроэнтерол 11:91. https://doi.org/10.1186/1471-230X-11-91 PMID: 21849046; PMCID: PMC3176189

    Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Браво А.А., Шет С.Г., Чопра С. (2001) Биопсия печени. N Engl J Med. 344(7):495–500. https://doi.org/10.1056/NEJM200102153440706 PMID: 11172192

    CAS Статья пабмед Google ученый

  • Roulot D, Costes JL, Buyck JF, Warzocha U, Gambier N, Czernichow S, Le Clesiau H, Beaugrand M (2011) Транзиентная эластография как инструмент скрининга фиброза и цирроза печени у населения старшего возраста 45 лет.Кишка. 60 (7): 977–984. https://doi.org/10.1136/gut.2010.221382 Epub 2010 10 ноября. PMID: 21068129

    CAS Статья пабмед Google ученый

  • Castéra L, Foucher J, Bernard PH, Carvalho F, Allaix D, Merrouche W, Couzigou P, de Lédinghen V (2010) Подводные камни измерения жесткости печени: 5-летнее проспективное исследование 13 369 обследований. Гепатология. 51(3):828–835. https://doi.org/10.1002/hep.23425 PMID: 20063276

    Статья пабмед Google ученый

  • Fu J, Wu B, Wu H, Lin F, Deng W (2020) Точность эластографии сдвиговой волны в реальном времени при определении стадии фиброза печени: метаанализ.BMC Med Imaging 20(1):16. https://doi.org/10.1186/s12880-020-0414-5 PMID: 32046659; PMCID: PMC7014748

    Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Акай С., Карасу З., Ноян А., Пала С., Мусоглу А., Илтер Т., Батур Й. (2007) Биопсия печени: настоящая боль или это только страх перед ней? Dig Dis Sci. 52 (2): 579–581. https://doi.org/10.1007/s10620-006-9493-6 Epub 2007 9 января. PMID: 17211704

    Статья пабмед Google ученый

  • Bedossa P, Dargère D, Paradis V (2003)Вариабельность выборки фиброза печени при хроническом гепатите С.Гепатология. 38 (6): 1449–1457. https://doi.org/10.1016/j.hep.2003.09.022 PMID: 14647056

    Статья пабмед Google ученый

  • Kim SU, Jang HW, Cheong JY, Kim JK, Lee MH, Kim DJ, Yang JM, Cho SW, Lee KS, Choi EH, Park YN, Han K-H (2011) Полезность измерения жесткости печени с помощью FibroScan при хроническом гепатите С в Южной Корее: многоцентровое проспективное исследование. J Гастроэнтерол Гепатол. 26(1):171–178. https://дои.org/10.1111/j.1440-1746.2010.06385.x

    Статья пабмед Google ученый

  • Chimoriya R, Piya MK, Simmons D, Ahlenstiel G, Ho V (2020)Использование двумерной эластографии сдвиговой волны у людей с ожирением для оценки фиброза печени при неалкогольной жировой болезни печени. J Clin Med 10 (1): 95. https://doi.org/10.3390/jcm10010095 PMID: 33383965; PMCID: PMC7795317

    CAS Статья ПабМед Центральный Google ученый

  • Li C, Zhang C, Li J, Huo H, Song D (2016) Диагностическая точность эластографии сдвиговой волны в реальном времени для определения стадии фиброза печени: метаанализ.Med Sci Monit 22: 1349–1359. https://doi.org/10.12659/msm.895662 PMID: 27102449; PMCID: PMC4844274

    Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Myers RP, Elkashab M, Ma M, Crotty P, Pomier-Layrargues G (2010)Переходная эластография для неинвазивной оценки фиброза печени: многоцентровое канадское исследование. Can J Gastroenterol 24 (11): 661–670. https://doi.org/10.1155/2010/153986 PMID: 21157581; PMCID: PMC3004419

    Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Фурлан А., Тублин М.Е., Ю Л., Чопра К.Б., Липпелло А., Бехари Дж. (2020) Сравнение двухмерной эластографии сдвиговой волны, транзиторной эластографии и МР-эластографии для диагностики фиброза у пациентов с неалкогольной жировой болезнью печени.AJR Am J Рентгенол. 214(1):W20–W26. https://doi.org/10.2214/AJR.19.21267 Epub 2019 12 ноября. PMID: 31714842

    Статья пабмед Google ученый

  • Ogawa E, Furusyo N, Murata M, Ohnishi H, Toyoda K, Taniai H, Ihara T, Ikezaki H, Hayashi T, Kainuma M, Hayashi J (2011) Продольная оценка жесткости печени с помощью транзиторной эластографии при хроническом гепатите B пациентов, получавших аналог нуклеозида. Гепатол рез. 41 (12): 1178–1188.https://doi.org/10.1111/j.1872-034X.2011.00869.x Epub 2011, 15 сентября. PMID: 21917085

    CAS Статья пабмед Google ученый

  • Спореа И., Бота С., Пек-Радосавлевич М., Сирли Р., Танака Х., Иидзима Х., Бадеа Р., Лупсор М., Фьербинтяну-Братичевич К., Петрисор А., Сайто Х., Эбинума Х., Фридрих-Руст М., Саррацин C, Takahashi H, Ono N, Piscaglia F, Borghi A, D’Onofrio M, Gallotti A, Ferlitsch A, Popescu A, Danila M (2012)Акустическая радиационная импульсная эластография для оценки фиброза у пациентов с хроническим гепатитом C: международный многоцентровое исследование.Eur J Radiol 81 (12): 4112–4118. https://doi.org/10.1016/j.ejrad.2012.08.018 Epub 2012, 20 сентября. PMID: 23000186

    Статья пабмед Google ученый (2010) Импульсная эластография акустического излучения для определения стадии фиброза при хроническом заболевании печени: пилотное исследование.Печень инт. 30(4):538–545. https://doi.org/10.1111/j.1478-3231.2009.02130.x

    Статья пабмед Google ученый

  • Stasi C, Milani S (2017)Развитие стратегий стадирования фиброза печени: неинвазивная оценка. World J Gastroenterol 23 (2): 191–196. https://doi.org/10.3748/wjg.v23.i2.191 PMID: 28127192; PMCID: PMC5236498

    Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Guibal A, Renosi G, Rode A, Scoazec JY, Guillaud O, Chardon L, Munteanu M, Dumortier J, Collin F, Lefort T (2016) Эластография сдвиговой волной: точный метод определения стадии фиброза печени при хронической болезни печени болезни.Диагноз Interv Imaging. 97(1):91–99. https://doi.org/10.1016/j.diii.2015.11.001 Epub 2015, 3 декабря. PMID: 26655870

    CAS Статья пабмед Google ученый

  • Friedrich-Rust M, Rosenberg W, Parkes J, Herrmann E, Zeuzem S, Sarrazin C (2010) Сравнение ELF, FibroTest и FibroScan для неинвазивной оценки фиброза печени. BMC Гастроэнтерол 10:103. https://doi.org/10.1186/1471-230X-10-103 PMID: 20828377; PMCID: PMC2944336

    Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Halfon P, Munteanu M, Poynard T (2008) FibroTest-ActiTest как неинвазивный маркер фиброза печени.Гастроэнтерол Клин Биол. 32 (6 Приложение 1): 22–39. https://doi.org/10.1016/S0399-8320(08)73991-5 PMID: 18973844

    Статья пабмед Google ученый

  • Kim JE, Lee JY, Kim YJ, Yoon JH, Kim SH, Lee JM, Han JK, Choi BI (2010) Силовая импульсная эластография акустического излучения при хроническом заболевании печени: сравнение с ультразвуковыми оценками опытных рентгенологов, Оценка по шкале Чайлд-Пью и функциональные пробы печени. Ультразвук Медицина Биол.36 (10): 1637–1643. https://doi.org/10.1016/j.ultrasmedbio.2010.07.016 PMID: 20800940

    Статья пабмед Google ученый

  • Эластография сдвиговой волны LOGIQ E9 (2015 г.): глобальный информационный документ по сдвиговой волновой эластографии. https://sonoworld.com/Common/DownloadFile.aspx?ModuleDocumentsId=83. По состоянию на март 2015 г.

  • Шиина Т., Найтингейл К.Р., Палмери М.Л., Холл Т.Дж., Бамбер Дж.С., Барр Р.Г., Кастера Л., Чой Б.И., Чоу Ю.Х., Косгроув Д., Дитрих С.Ф., Дин Х., Эми Д., Фаррох А., Ferraioli G, Filice C, Friedrich-Rust M, Nakashima K, Schafer F, Sporea I, Suzuki S, Wilson S, Kudo M (2015) Руководство и рекомендации WFUMB по клиническому использованию ультразвуковой эластографии: Часть 1: основные принципы и терминология.Ультразвук Медицина Биол. 41(5):1126–1147. https://doi.org/10.1016/j.ultrasmedbio.2015.03.009 Epub 2015 21 марта. PMID: 25805059

    Статья пабмед Google ученый

  • Abrams GA, Jamal H, Deeter WT 3rd, Patil N (2016) Эластрография сдвиговой волны LOGIQ E9 для выявления фиброза печени у пациентов с хроническим вирусом гепатита C. South Med J 109 (11): 730–734. https://doi.org/10.14423/SMJ.0000000000000562 PMID: 27812720

    CAS Статья пабмед Google ученый

  • Рациу В., Массар Дж., Шарлотта Ф., Мессус Д., Имберт-Бисмут Ф., Бонихай Л., Тахири М., Мунтяну М., Табут Д., Кадранель Дж. Ф., Ле Бейл Б., де Лединген В., Пойнард Т., Исследовательская группа LIDO (2006) Исследовательская группа CYTOL.Диагностическое значение биохимических маркеров (FibroTest-FibroSURE) для прогнозирования фиброза печени у пациентов с неалкогольной жировой болезнью печени. BMC Гастроэнтерол 6:6. https://doi.org/10.1186/1471-230X-6-6 PMID: 16503961; PMCID: PMC1386692

    CAS Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый

  • Гомаа А., Аллам Н., Эльшаркави А., Эль-Кассас М., Вакед I (2017) Инфекция гепатита С в Египте: распространенность, влияние и стратегии лечения.Hepat Med 9: 17–25. https://doi.org/10.2147/HMER.S113681 Опечатка в: Hepat Med. 2017 26 июля; 9:35. PMID: 28553150; PMCID: PMC5439968

    Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый (2013) ) Связь между камнями в желчном пузыре и хроническим гепатитом С: ультразвуковое исследование в гиперэндемическом поселке гепатита С и В на Тайване.Гаосюн J Med Sci. 29(8):430–435. https://doi.org/10.1016/j.kjms.2012.12.004 Epub 2013, 20 февраля. PMID: 233

    Статья пабмед Google ученый

  • Chang TS, Lo SK, Shyr HY, Fang JT, Lee WC, Tai DI, Sheen IS, Lin DY, Chu CM, Liaw YF (2005) Вирус гепатита С способствует образованию камней в желчном пузыре. J Гастроэнтерол Гепатол. 20 (9): 1416–1421. https://doi.org/10.1111/j.1440-1746.2005.03915.x PMID: 16105130

    Статья пабмед Google ученый

  • Castera L, Forns X, Alberti A (2008) Неинвазивная оценка фиброза печени с использованием переходной эластографии.J Гепатол. 48(5):835–847. https://doi.org/10.1016/j.jhep.2008.02.008 Epub 2008 Feb 26. PMID: 18334275

    Статья пабмед Google ученый

  • Poynard T, Munteanu M, Imbert-Bismut F, Charlotte F, Thabut D, Le Calvez S, Messous D, Thibault V, Benhamou Y, Moussalli J, Ratziu V (2004) Проспективный анализ противоречивых результатов между биохимическими маркерами и биопсия у больных хроническим гепатитом С. Clin Chem. 50 (8): 1344–1355.https://doi.org/10.1373/clinchem.2004.032227 Epub 2004, 10 июня. PMID: 15192028

    CAS Статья пабмед Google ученый

  • Сераг В.М., Эльсайед Б.Е. (2021)Выявление стадий фиброза печени у пациентов с вирусной инфекцией гепатита С с помощью неинвазивного инструмента. Египетский журнал печени. 11(1):9. https://doi.org/10.1186/s43066-021-00076-w

    Статья Google ученый

  • Шиха Г., Абуд А., Халил Д.М., Сиддек А.С. (2019)Сравнение транзиторной эластографии и других маркеров для прогнозирования стадий фиброза у пациентов с хронической инфекцией ВГС в провинции Бени-Суэф, Египет.Med J Вирусный гепатит 4(1):45–52 https://mjvh.journals.ekb.eg/article_59526_94c4db6be74e86e15623049d154d3cef.pdf

    Google ученый

  • Нгуен Д., Талвалкар Дж. А. (2011) Неинвазивная оценка фиброза печени. Гепатология. 53(6):2107–2110. https://doi.org/10.1002/hep.24401 PMID: 21547935

    CAS Статья пабмед Google ученый

  • Лакнер С., Штрубер Г., Лигл Б., Лейбл С., Офнер П., Банкути С., Бауэр Б., Штаубер Р.Е. (2005) Сравнение и проверка простых неинвазивных тестов для прогнозирования фиброза при хроническом гепатите С.Гепатология. 41 (6): 1376–1382. https://doi.org/10.1002/hep.20717 PMID: 15915455

    Статья пабмед Google ученый

  • Poynard T, Munteanu M, Luckina E, Perazzo H, Ngo Y, Royer L, Fedchuk L, Sattonnet F, Pais R, Lebray P, Rudler M, Thabut D, Ratziu V (2013) Оценка фиброза печени с использованием реальных Эластография поперечной волны во времени: применимость и диагностическая эффективность с использованием методов, не являющихся золотым стандартом. J Гепатол. 58(5):928–935.https://doi.org/10.1016/j.jhep.2012.12.021 Epub 2013 12 января. PMID: 23321316

    Статья пабмед Google ученый

  • Colli A, Fraquelli M, Andreoletti M, Marino B, Zuccoli E, Conte D (2003) Тяжелый фиброз или цирроз печени: точность УЗИ для выявления — анализ 300 случаев. Радиология. 227(1):89–94. https://doi.org/10.1148/radiol.2272020193 Epub 2003 Feb 19. PMID: 12601199

    Статья пабмед Google ученый

  • Фиброз печени – расстройства печени и желчного пузыря

      1. 05
      2. Иногда анализы крови, анализы визуализации или оба

    Тесты визуализации визуализация Тесты визуализации печени и галереистых тестов визуализации печени и желчевыводящих путей включают УЗИ, радионуклидное сканирование, компьютерную томографию (КТ), магнитно-резонансную томографию (МРТ), эндоскопическую ретроградную холангиопанкреатографию… читать дальше , такие как ультразвуковое исследование, компьютерная томография (КТ) и магнитно-резонансная томография (МРТ), не выявляют ранний или умеренно выраженный фиброз. Однако эти тесты могут выявить аномалии, которые могут сопровождать цирроз печени и портальную гипертензию (например, увеличение селезенки Увеличение селезенки Увеличение селезенки не является заболеванием само по себе, а является результатом основного заболевания. включая инфекции, анемии и рак… читать дальше или варикозное расширение вен Портальная гипертензия Портальная гипертензия — это аномально высокое кровяное давление в воротной вене (большой вене, которая приносит кровь из кишечника в печень) и ее ветвях. Цирроз (рубцевание, искажающее… читать дальше ).

    Определенные комбинации анализов крови позволяют различить две степени фиброза:

    Эти тесты не могут надежно дифференцировать степени умеренной или тяжелой степени фиброза. Тяжесть фиброза помогает определить прогноз у людей с хроническим вирусным гепатитом.

    Специализированные визуализирующие тесты позволяют определить жесткость печени. Чем жестче ткань печени, тем более выражен фиброз. Эти тесты (транзиентная эластография, магнитно-резонансная эластография и визуализация импульса силы акустического излучения) используют звуковые волны, воздействующие на брюшную полость, чтобы определить, насколько плотна ткань печени. В отличие от биопсии печени, эти тесты неинвазивны и поэтому имеют некоторые преимущества.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.