Ранние представители экономической мысли могли прийти Рє разумным практическим выводам, Рё РЅРµ отдавая себе СЏСЃРЅРѕРіРѕ отчета Рѕ лежащих РІ РёС… РѕСЃРЅРѕРІРµ теоретических посылках. Рассмотрим, поэтому вкратце РёС… РґРѕРІРѕРґС‹ Рё рекомендации. Рто сравнительно легко сделать, обратившись Рє капитальной работе РїСЂРѕС„. Хекшера "Меркантилизм", так как именно благодаря этой РєРЅРёРіРµ важнейшие черты экономической мысли Р·Р° РґРІР° столетия стали впервые известны широким кругам экономистов. Приведенные ниже цитаты заимствованы главным образом РёР· этого источника.
1. Меркантилисты никогда не предполагали существования тенденции к автоматическому установлению нормы процента на нужном уровне. Наоборот, они горячо настаивали на том, что чрезмерно высокая норма процента является главным препятствием к росту богатства. Они даже знали, что норма процента зависит от предпочтения ликвидности и от количества денег. Они занимались и вопросом уменьшения предпочтения ликвидности, и увеличением количества денег, а некоторые из них ясно указывали, что роста количества денег они добиваются для того, чтобы снизить норму процента. Проф. Хекшер так резюмирует эту сторону их теории.
Позиция наиболее проницательных меркантилистов была РІ этом РІРѕРїСЂРѕСЃРµ, как Рё РІРѕ РјРЅРѕРіРёС… РґСЂСѓРіРёС…, совершенно СЏСЃРЅР° РІ определенных границах. Для РЅРёС… деньги были, употребляя терминологию нашего времени, таким же фактором производства, как Рё земля. РРЅРѕРіРґР° деньги рассматривались как "искусственное" богатство РІ отличие РѕС‚ естественного" богатства. Процент РЅР° капитал рассматривался как плата Р·Р° арендуй денег аналогично земельной ренте. Поскольку меркантилисты пытались найти объективное объяснение высокой РЅРѕСЂРјС‹ процента - Р° РѕРЅРё делали это РІСЃРµ чаще Рё чаще РІ течение рассматриваемого периода, - РѕРЅРё отыскивали эти причины РІ общем количестве денег. РР· имеющегося обильного материала Р±СѓРґСѓС‚ взяты лишь наиболее типичные примеры для того, чтобы показать прежде всего, насколько устойчиво было это представление, насколько глубоки были его РєРѕСЂРЅРё Рё РІ какой мере РѕРЅРѕ РЅРµ зависело РѕС‚ практических соображений. РћР±Рµ стороны РІ Р±РѕСЂСЊР±Рµ РїРѕ вопросам денежной политики Рё торговли СЃ РћСЃС‚-Рндией РІ начале 20-С… РіРѕРґРѕРІ XVII РІ. РІ Англии были полностью согласны между СЃРѕР±РѕР№ РІ этом пункте. Джерард Медин, РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ обосновывая СЃРІРѕР№ тезис, заявлял, что "изобилие денег отрицательно сказывается РЅР° ростовщичестве, воздействуя РЅР° цену или ставку процента". Его воинственный Рё довольно беспринципный противник Рдуард Миссельден отвечал, что "средством против ростовщичества может быть изобилие денег". Полвека спустя РѕРґРёРЅ РёР· ведущих писателей того времени Чайлд, всемогущий руководитель РћСЃС‚-РРЅРґСЃРєРѕР№ компании Рё ее наиболее искусный адвокат, обсуждал (РІ 1668 Рі.) РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ том, насколько законодательное установление максимальной процентной ставки - чего РѕРЅ настойчиво добивался - может отразиться РЅР° выкачке "денег" голландцами РёР· Англии. Р’ качестве средства Р±РѕСЂСЊР±С‹ СЃ этим опасным явлением РѕРЅ предлагал облегчение трансферта долговых обязательств, РєРѕРіРґР° последние используются РІ качестве валюты, потому что это, как РѕРЅ РіРѕРІРѕСЂРёР», "возместит недостаток РїРѕ крайней мере половины наличных денег, котарыми РјС‹ пользуемся РІ стране". Другой автор - Петти, который стоял совершенно РІ стороне РѕС‚ этого столкновения интересов, - высказывал аналогичную точку зрения, РєРѕРіРґР° РѕРЅ РѕР±СЉСЏСЃРЅСЏР» "естественное" падение РЅРѕСЂРјС‹ процента СЃ 10 РґРѕ 6 увеличением количества денег ("Политическая арифметика", 1676 Рі.) Рё рекомендовал предоставление процентных займов как подходящее средство для страны, Сѓ которой слишком РјРЅРѕРіРѕ "монеты".
Такого рода рассуждения, естественно, имели хождение не только в Англии. Например, несколькими годами позже (в 1701 и 1706 гг.) французские купцы и государственные деятели жаловались на нехватку макеты dissete des especes) как на причину высоких процентных ставок и пыталиcь снизить взимаемые ростовщиками проценты путем увеличения денежного обращения.
Великий Локк был, по-видимому, первым, кто в своем споре с Петти сформулировал в абстрактной форме связь между нормой процента и количеством денег. Он оспаривал предложение Петти об установлении максимальной нормы процента на том основании, что это так же практически неосуществимо, как и фиксированный максимум земельной ренты, поскольку "естественная стоимость денег, выражающаяся в их способности приносить ежегодный доход в форме процента, зависит от отношения всего количества обращающихся в королевстве денег ко всей торговле королевства «т.е. к общей сумме продаж всех товаров)". Локк поясняет, что деньги имеют двоякую стоимость: 1) стоимость их использования, выражающуюся в проценте, "и в этом отношении они имеют ту же природу, что и земля, но только доход от земли называется рентой, а от денег - пользой (use), и 2) ценовую стоимость, "и в этом отношении они имеют ту же природу, что и товар", причем их меновая стоимость "зависит только от изобилия или недостатка денег по отношению к изобилию или недостатку этих товаров, а не от величины процента". Таким образом, Локк явился родоначальником двух родственных вариантов количественной теории. Во-первых, он утверждает, что норма процента зависит от отношения количества денег (с учетом скорости обращения) к общей стоимости торговли. Во-вторых, он утверждает, что меновая стоимость денег зависит от отношения количества денег к общему количеству товаров на рынке.
Но, стоя одной ногой на позиции меркантилизма, а другой - на почве классической теории , он не мог иметь достаточно четкого представления о связи между этими двумя отношениями и упустил из виду возможность колебаний в предпочтении ликвидности.
Однако он стремился объяснить, что понижение нормы процента не оказывает прямого влияния на уровень цен и затрагивает цены, "только если изменение процента в хозяйстве ведет к притоку или утечке денег или товаров, изменяя со временем соотношение между теми и другими здесь, в Англии, по сравнению с прежним уровнем", т.е. если понижение процента ведет к вывозу наличных денег или к увеличению объема производства. Но Локк, как я думаю, никогда не достигал подлинного синтеза.
Насколько хорошо меркантилисты различали норму процента и предельную эффективность капитала, видно из той цитаты (напечатанной в 1621 г.), которую Локк приводит из "Письма другу о ростовщичестве”: "Высокий процент вредит торговле. Выгода от процентов больше, чем прибыль от торговли, и это побуждает богатых купцов бросать торговлю и отдавать свой капитал под проценты, а более мелких купцов "разоряет". Фортри дает еще одни пример ставки на низкий процент как на средство увеличения богатства.
Целые металлы переходят в сокровища, то преимущество для номы процента теряется. В некоторых случаях (например, у Мана стремление к усилению могущества государства побуждало их все же выступать в защиту накопления денег в государственной казне. Но другие меркантилисты откровенно противились такой политике.
"Шрётер, например, пользовался обычными меркантилистскими аргументами, СЂРёСЃСѓСЏ мрачную картину того, как обращение страны могло Р±С‹ лишиться СЃРІРѕРёС… денег вследствие большого росте государственной казны... РћРЅ РїСЂРѕРІРѕРґРёР» также вполне логичную параллель между накоплением СЃРѕРєСЂРѕРІРёС‰ монастырями Рё экспортом излишка драгоценных металлов, что, РїРѕ его мнению, было самым плохим оборотом дела, какой только можно себе представить. Давенант РѕР±СЉСЏСЃРЅСЏР» крайнюю бедность РјРЅРѕРіРёС… восточных наций, которые, как полагали, имели больше золота Рё серебра, чем РґСЂСѓРіРёРµ страны РјРёСЂР°, тем, что там сокровища "обречены праздно лежать РІ сундуках князей"... Если РІ накоплении СЃРѕРєСЂРѕРІРёС‰ государством видели РІ лучшем случае сомнительное благо, Р° часто Рё большую опасность, то РЅРµ приходится Рё говорить, что частного накопления следовало избегать, как чумы. Рто была РѕРґРЅР° РёР· тех наклонностей,против которой бесчисленные меркантилисты метали РіСЂРѕРјС‹ Рё молнии, Рё СЏ РЅРµ думаю, чтобы можно было найти РІ этом С…РѕСЂРµ хотя Р±С‹ РѕРґРёРЅ голос, звучащий диссонансом".
2. Меркантилисты понимали обманчивость дешевизны и опасность того, что чрезмерная конкуренция может привести к невыгодному для страны соотношению цен на экспортные и импортные товары. Так, Мелив писал в своем "Lex Меrсаtoria" (1622): "Не стремитесь продавать дешевле других в ущерб для государства под предлогом увеличения торговли. Торговля не раcширяется, когда товары очень дешевы, потому что дешевизна проистекает из слабого спроса и недостатка денег, что и делает вещи дешевыми; напротив, торговля увеличивается, когда налицо изобилие денег и товары дорожают, пользуясь спросом". Проф. Хекшер так подытоживает эту сторону теории меркантилизма:
"В течение полутора веков этот взгляд снова и снова подтверждался тем положением, что страна, у которой относительно меньше денег, чем у других стран, вынуждена "продавать дешево и покупать дорого...".
Еще РІ первоначальном издании "Рассуждений РѕР± общем благе", С‚.Рµ. РІ середине XVI РІ., эта точка зрения была уже СЏСЃРЅРѕ высказана. Р’ самом деле, Хейлс РіРѕРІРѕСЂРёР»: "Р РІСЃРµ же, если Р±С‹ иностранцы были склонны брать наши товары РІ обмен РЅР° СЃРІРѕРё, то что побуждало быих повышать цены РґСЂСѓРіРёС… вещей (понимая РїРѕРґ РґСЂСѓРіРёРјРё вещами Рё те, которые РјС‹ покупаем Сѓ РЅРёС…), хотя наши товары достаточно дешевы для РЅРёС…? Р РІ этом случае РјС‹ проиграем, Р° РѕРЅРё выиграют, поскольку РѕРЅРё продают РґРѕСЂРѕРіРѕ Рё покупают наши товары дешево, вследствие чего обогащаются сами Рё разоряют нас. РЇ Р±С‹, скорее, повышал цены наших товаров, РєРѕРіРґР° РѕРЅРё повышают цены СЃРІРѕРёС…, как РјС‹ это теперь Рё делаем. Если РїСЂРё этом РєРѕРµ-кто Рё проиграет, то РІСЃРµ же РЅРµ так сильно, как РїСЂРё РґСЂСѓРіРѕРј образе действия". Несколько десятилетий спустя (1581 Рі.) РѕРЅ был безоговорочно поддержан РІ этом РІРѕРїСЂРѕСЃРµ СЃРІРѕРёРј издателем. Р’ XVII РІ. эта точка зрения появляется СЃРЅРѕРІР° без существенного изменения. Медин, например, полагал, что такое неблагоприятное положение может явиться следствием того, чего РѕРЅ более всего опасался, Р° именно, падения РєСѓСЂСЃР° английской валюты... Рта концепция встречается постоянно. Петти РІ своей работе "Verbum Sapienti" (написанной РІ 1665 Рі. Рё опубликованной РІ 1691 Рі.) считал, что упорные усилия, направленные РЅР° увеличение количества денег, можно прекратить только тогда, "РєРѕРіРґР° РјС‹ наверняка имеем больше денег (Рё РЅРё РІ коем случае РЅРµ столь же мало), чем любое РёР· соседних государств, как РІ арифметической, так Рё РІ геометрической пропорции". Р—Р° период времени между написанием Рё опубликованием этой работы РљРѕРє заявил: "Если Р±С‹ РІ нашей казне денег было больше, чем РІ казне соседних государств, меня Р±С‹ РЅРµ беспокоило то, что РІ ней была Р±С‹ РѕРґРЅР° пятая того, что Сѓ нас сеть теперь" (1675 Рі.).
3. Меркантилисты были родоначальниками “боязни товаров” и представления о недостатке денег как о причине безработицы, которое экономисты-классики двумя столетиями позже отвергли как нелепость:
"РћРґРёРЅ РёР· самых ранних случаев ссылки РЅР° безработицу как РЅР° основание для запрета импорта можно найти РІРѕ Флоренции РІ 1426 Рі. ...Английское законодательство РїРѕ этому РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ РІРѕСЃС…РѕРґРёС‚, РїРѕ крайней мере, Рє 1455 Рі. ... Рзданный почти РІ то же время французский декрет 1466 Рі., заложивший РѕСЃРЅРѕРІСѓ шелковой промышленности Лиана, ставшей позднее столь знаменитой, менее интересен, поскольку РѕРЅ РЅР° самом деле РЅРµ был направлен против иностранных товаров. РќРѕ Рё РІ этом декрете упоминалось Рѕ возможности предоставить работу десяткам тысяч безработных мужчин Рё женщин. Отсюда РІРёРґРЅРѕ, как широко был распространен этот РґРѕРІРѕРґ РІ те времена...".
Впервые этот РІРѕРїСЂРѕСЃ, как Рё почти РІСЃРµ социальные Рё экономические проблемы, стал широко обсуждаться РІ Англии РІ середине XVI РІ. или немного ранее - РїСЂРё королях Генрихе VIII Рё Рдуарде VI. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим РјС‹ должны упомянуть СЂСЏРґ сочинении, написанных, РїРѕ-РІРёРґРёРјРѕРјСѓ, РІ конце 30-С… РіРѕРґРѕРІ XVI РІ., причем РїРѕ крайней мере РґРІР° РёР· РЅРёС…, вероятно, принадлежат перу Клемента Армстронга... РћРЅ формулирует это положение, например, так: Рзобилие иностранных товаров, доставляемых ежегодно РІ Англию, РЅРµ только породило нехватку денег, РЅРѕ Рё подорвало РІСЃРµ ремесла, обеспечивавшие возможность зарабатывать деньги РЅР° еду Рё питье РјРЅРѕРіРёРј простым людям, которые теперь вынуждены жить безработными, попрошайничать Рё воровать".
"Наиболее СЏСЂРєРёРј РёР· известных РјРЅРµ примеров типично меркантилистских высказываний Рѕ таком состоянии дел являются дебаты Рѕ нехватке денег, происходившие РІ английской палате общин РІ 1621 Рі., РєРѕРіРґР° наступил серьезный РєСЂРёР·РёСЃ, затронувший, РІ частности, вывоз СЃСѓРєРЅР°. РћРґРёРЅ РёР· наиболее влиятельных членов парламента. РЎСЌСЂ РРґРІРёРЅ РЎСЌРЅРґРёСЃ, очень СЏСЃРЅРѕ описал обстановку того времени. РћРЅ указывает, что фермеры Рё ремесленники почти повсеместно испытывают лишения, что ткацкие станки бездействуют РёР·-Р·Р° недостатка денег РІ стране, что крестьянам приходится расторгать СЃРІРѕРё контракты" РЅРµ РёР·-Р·Р° недостатка плодов земли (благодарение Господу!), Р° РёР·-Р·Р° недостатка денег". Р’РІРёРґСѓ создавшегося положения было решено предпринять РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕРµ расследование РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ том, РєСѓРґР° могли уйти деньги, недостаток которых чувствовался столь остро. Многочисленные нападки были направлены против всех тех людей, которые были заподозрены РІ та, что способствовали либо экспорту драгоценных металлов, то РёС… исчезновению путем соответствующей деятельности внутри страны".
Меркантилисты понимали, что своей политикой они, по выражению проф. Хекшера, "убивали одним выстрелом двух зайцев". "С одной стороны, страна освобождалась от нежелательного избытка товаров, который, как тогда полагали, вел к безработице, а с другой - увеличивался общий запас денег в стране" со всеми вытекающими отсюда преимуществами в смысле падения нормы процента.
Невозможно понять те представления, к которым приводил меркантилистов их действительный опыт, если не учесть, что на протяжении всей человеческой истории существовала хроническая тенденция к более сильной склонности к сбережению по сравнению с побуждением инвестировать. Слабость побуждения к инвестированию во все времена была главнейшей экономической проблемой. В наше время слабость этого побуждения можно объяснить главным образом величиной уже существующих накоплений, тогда как в прежние времена, по-видимому, гораздо большую роль, играли риск и всякого рода случайности. Но результат от этого не меняется. Желание отдельных лиц увеличивать свое личное богатство, воздерживаясь от потребления, обычно было сильнее, чем побуждение предпринимателей увеличивать национальное богатство путем использования рабочей силы для производства товаров длительного пользования.
4. Меркантилисты не обманывались относительно националистического характера их политики и ее тенденций к развязыванию войны. Они единодушно стремились к национальной выгоде и относительному могуществу.
Мы можем критиковать их за явное безразличие, с которым они принимали это неизбежное следствие международной денежной системы. Однако в теоретическом отношении их реализм много предпочтительнее путаных представлений современных защитников международного фиксированного золотого стандарта и политики laissez-faire в области международного кредитования, которые думают, будто именно такой политикой можно лучше всего содействовать делу мира.
Р’ СЌРєРѕРЅРѕРјРёРєРµ, РіРґРµ денежные контракты Рё пошлины являются более или менее фиксированными РІ течение определенного времени, РіРґРµ количество средств обращения РІ стране Рё уровень внутренней РЅРѕСЂРјС‹ процента определяются главным образом платежным балансом, как это было РІ Великобритании РґРѕ РІРѕР№РЅС‹, Сѓ государственных органов власти нет РёРЅРѕРіРѕ общепринятого средства противодействия безработице внутри страны, РєСЂРѕРјРµ Р±РѕСЂСЊР±С‹ Р·Р° увеличение экспортного излишка Рё импорта денежного металла Р·Р° счет соседей. РќРёРєРѕРіРґР° еще РІ истории РЅРµ был выдуман метод, который РІ большей степени давала Р±С‹ преимущества РѕРґРЅРѕР№ стране Р·Р° счет ее соседей, чем международный золотой (Рё ранее серебряный) стандарт. РР±Рѕ РїСЂРё таком положении дела внутреннее благосостояние страны непосредственно зависит РѕС‚ конкурентной Р±РѕСЂСЊР±С‹ Р·Р° рынки Рё Р·Р° драгоценные металлы. Если благодаря счастливой случайности новые поступления золота Рё серебра были сравнительно велики, Р±РѕСЂСЊР±Р° могла несколько смягчаться. РќРѕ СЃ ростом богатства Рё уменьшением предельной склонности Рє потреблению эта Р±РѕСЂСЊР±Р° становилась РІСЃРµ более разрушительной. Роль экономистов ортодоксального направления, Сѓ которых РЅРµ хватало здравого смысла для преодоления РёС… ложной логики, оказалась СЂРѕРєРѕРІРѕР№. РљРѕРіРґР° РІ слепой Р±РѕСЂСЊР±Рµ Р·Р° выход РёР· трудностей некоторые страны отбросили РІ сторону обязательства, делавшие ранее невозможным самостоятельное регулирование РЅРѕСЂРјС‹ процента, эти экономисты стали проповедовать, будто необходимо влезть РІ прежние РѕРєРѕРІС‹ РІ качестве первого шага Рє общему улучшению положения. Между тем правильно как раз обратное. Рменно политика независимой РЅРѕСЂРјС‹ процента, РЅРµ нарушаемая соображениями международных отношений, Рё осуществления программы национальных инвестиций, направленной РЅР° достижение высокого СѓСЂРѕРІРЅСЏ внутренней занятости, дважды благословенна потому, что РѕРЅР° одновременно помогает Рё нам, Рё нашим соседям. Рименно одновременное проведение такой политики всеми странами, вместе взятыми, СЃРїРѕСЃРѕР±РЅРѕ восстановить экономическое благополучие Рё помощь РІ международном масштабе независимо РѕС‚ того, будем ли РјС‹ оценивать их уровнем внутренней занятости или объемом международной торговли.
Меркантилисты понимали, в чем заключается проблема, но не могли довести свои анализ до определения путем ее решения. Классическая же школа вовсе игнорировала проблему, введя в свои предпосылки такие условия, которые означали ее исключение. Так возник разрыв между выводами экономической теории и здравого вымысла. Замечательным достижением классической теории было то, что она преодолела представления "обыкновенного человека", (лучи в то же время ошибочной. Проф. Хекшер говорит по этому вопросу следующее:
"Если основная позиция по отношению к деньгам и материалу, из которого они сделаны, не изменилась за период с крестовых походов и до XVIII в., то это значит, что мы имеем дело с глубоко укоренившимися представлениями. Может быть, такие представления существовали и за пределами указанного периода в 500 лет, даже с, если они и не доводили до "боязни товаров"... За исключением эпохи lissez-faire, никакой век не был свободен от этих представлений. Только благодаря единственному в своем роде влиянию на умы lisser-faire удалось на время преодолеть представления " обыкновенного человека" в этом вопросе". "Требовалась безоговорочная преданность доктрине lissez-faire для того, чтобы искоренить "боязнь товаров"... (которая) является наиболее естественной позицией обыкновенного человека" в условиях денежного хозяйства. Доктрина фритредерства отрицала существование очевидных факторов и была обречена lissez-faire дискредитацию в глазах человека с улицы, как только идея lissez-faire перестала держать людей в плену своей идеологии".
Я вспоминаю гнев и недоумение Бекара Лоу, когда экономисты отрицали то, что было очевидно. Он стремился разъяснить истинное положение вещей. Невольно напрашивается аналогия между господством классической школы экономической теории и некоторых религий. Ведь для того, чтобы изгнать из круга представлений очевидное, нужна гораздо большая власть, чем для того чтобы ввести в сознание рядовых людей нечто малопонятное и отдаленное.
При подготовке этой работы были использованы материалы с сайта http://www.studentu.ru