Кто тут найдет адекватных арендаторов
Люди, знакомые с рынком недвижимости Северной Америки и Европы, знают, что там весьма распространено такое явление, как доверительное управление. Суть его очень проста – владелец объекта real estate, который по каким-то причинам не может или не хочет заниматься его управлением, приглашает для этого сторонних специалистов. Разумеется, не просто так, а за определенное комиссионное вознаграждение.
На Западе услуга – повторимся – очень популярна. Часто она оказывается едва ли не единственно возможным вариантом для владельца – например, если вы покупаете недвижимость в другой стране, где не знаете ни законов, ни реалий рынка, да и просто постоянно проживаете за тысячи километров. Кто тут найдет адекватных арендаторов, проследит за тем, чтобы они не портили имущество и исправно платили? Только местный управляющий. На нашем же рынке доверительное управление не то чтобы вовсе отсутствует, а – скажем так – пребывает в зачаточном состоянии. И причин этому корреспондент Интернет-журнала о недвижимости Metrinfo.Ru обнаружил множество.
Нечеткие законы
На первый взгляд, доверительное управление не может пожаловаться на невнимание к себе со стороны законов. В Гражданском кодексе имеется целая глава (53-я, она так и называется - «Доверительное управление имуществом»), состоящая из полутора десятков статей. Однако детальное ознакомление с этим документом приводит к неутешительному выводу: все нормы слишком общие, они касаются доверительного управления любым имуществом (промышленными предприятиями, акциями и т.п.). Для квартирного рынка хотелось бы иметь что-то более конкретное, «заточенное» именно на существующие здесь реалии. Но таких законов, к сожалению, нет.
Но, помимо «неспециализированности», к нормам ГК есть и другие претензии. Например, п.1 ст. 1022 («Ответственность доверительного управляющего») провозглашает вроде бы прекрасную вещь: «доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду». Однако, по словам наших консультантов, это норма законов – «мертвая»: никому и никогда не удавалось истребовать эту самую «упущенную выгоду».
А от чтения п.3 все той же ст. 1022 вообще волосы встают дыбом: «Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности его имущества – и на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление».
Для тех, кто не искушен в юридическом речекряке, переводим на общепонятный русский: если вы доверили кому-то управление вашей квартирой, и этот управляющий чего-то там начудил (скажем, сделал ремонт с перепланировкой, от которого по фасаду здания пошли трещины), то для покрытия ущерба квартиру у вас могут отобрать. А если ее стоимости окажется недостаточно для ремонта здания – то отберут еще что-нибудь из вашего имущества. Например, другую квартиру…
Экономическая нецелесообразность
Сдача квартир в аренду – это, как известно, бизнес. Любой бизнесмен следит за тем, чтобы рентабельность его деятельности была не ниже некоего порога. Маркс по этому поводу даже сформулировал «Закон стоимости», который – если простым языком – сводится к тому, что в разных отраслях экономики доходность примерно одна. Если где-то она вдруг окажется выше – сюда со всех сторон устремляются деньги, в результате чего предложение увеличивается, и цены снижаются. Стала доходность ниже – деньги разбегаются. Закону этому уже 150 лет, и никто его пока не опроверг.